Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4997/2018 ~ М-4500/2018 от 05.07.2018

№ 2-4997/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 сентября 2018 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Балицкой Н.В.

с участием прокурора Радьковой В.В.,

при секретаре Галашовой А.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Проект Финанс» к Ефимовой Е.В., Сергеевой М.Е., Малкову А.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ состоялся переход права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество истцу. Требование истца об освобождении жилого помещения ответчиком не исполнено. В связи с этим истец просит признать ответчиков утратившими право пользования указанным недвижимым имуществом, выселить ответчика из жилого помещения, взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 12000 руб.

В судебном заседании представитель истца Чебан А.И. требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что до настоящего времени ответчики не освободили жилое помещение.

Ответчик Ефимова Е.В. и ее представитель Шелковникова Н.В. исковые требования считали несостоятельными, указывая на то, что дом был реализован в пользу истца по заниженной цене, в данном доме с момента начала заемных отношений между сторонами произведены существенные улучшения, договор займа между сторонами носил кабальный характер, кроме того, иного жилья ответчики не имеют.

Ответчик Сергеева М.Е. в судебном заседании пояснила, что иного жилья не имеет, с иском не согласна, поддержала позицию ответчика Ефимовой Е.В.

Ответчик Малков А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Прокурор в судебном заседании исковые требования полагал подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, ответчиков и представителя ответчика, заключение прокурора, приходит к следующему.

Установлено, что заочным решением Петрозаводского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ, было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.В ходе исполнительного производства указанный дом был передана судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи взыскателю.

Право собственности на жилой дом за истцом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Согласно справке орегистрации граждан поместу жительства в названном жилом доме по состоянию на момент рассмотрения дела зарегистрированы Ефимова Е.В., Сергеева М.Е., Малков А.Н. По объяснениям стороны ответчиков, данные лица фактически проживают в доме по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Ефимовой Е.В. было направлено письмо-требование о выселении издома и снятии с регистрационного учета, а также установлен срок для добровольного исполнения данных требований - до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени ответчики дом не освободили, с регистрационного учета не снялись.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

Статьей 35 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Исходя из ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Зарегистрированных прав третьих лиц на дом не имеется, кем-либо право собственности истца на спорное жилое помещение не оспорено.

Ввиду установленных судом обстоятельств, перехода права собственности на жилое помещение к истцу суд приходит к выводу о необходимости прекращения права пользования ответчиков жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении ответчиков из данного дома без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доводы стороны ответчиков об отсутствии иного жилого помещения, оспоримости займа между истцом и Ефимовой Е.В., состоянии дома на момент его передачи в собственность истца не основаны на законе и противоречат приведенным выше правовым нормам.

На основании ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12000 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать Ефимову Е.В., Сергееву М.Е., Малкова А.Н. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Ефимову Е.В., Сергееву М.Е., Малкова А.Н. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Ефимовой Е.В., Сергеевой М.Е., Малкову А.Н. в пользу ООО «Проект Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 12000 руб. в равных долях, по 4000 руб. с каждого из ответчиков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Н.В. Балицкая

Мотивированное решение составлено 28.09.2018