Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-651/2016 от 17.11.2016

Дело № 12-651/2016

РЕШЕНИЕ

«07» декабря 2016 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> Клюжевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Указанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******, допустил правый поворот на выключенную дополнительную секцию светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи изменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что лишение его права управления транспортными средствами повлечет прекращение трудовой деятельности, лишит возможности зарабатывать средства на существование и обеспечение семьи.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ранее назначенные административные наказания в виде штрафов он не мог оплатить в связи с отсутствием денежных средств, но после рассмотрения дела изыскал возможность для уплаты всех штрафов. Просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного наказания.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения ФИО1 обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Согласно п. 6.3 Правил дорожного движения сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ виновность лица, привлекаемого к административной ответственности устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******, допустил правый поворот на выключенную дополнительную секцию светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Факт совершения правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении <адрес>5 от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом инспектора ДПС ФИО3; копией постановления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; карточкой учета административного правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.3 Правил дорожного движения, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Частью 1 ст. 31.10 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о назначении административного наказания, по которому исполнение произведено полностью, с отметкой об исполненном административном наказании возвращается органом, должностным лицом, приводившими постановление в исполнение, судье, органу, должностному лицу, вынесшим постановление.

Таким образом, поскольку доказательств исполнения постановления от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не представлено, следовательно, годичной срок, по истечении которого лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, на момент совершения повторного правонарушения исчисляться не начал, следовательно, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые не являлись бы предметом проверки в суде первой инстанции и ставили под сомнение состоявшееся судебное постановление, в связи с чем оно является законным и обоснованным.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

В соответствии со ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей учтены указанные обстоятельства, поскольку несмотря на наличие смягчающего административную ответственность обстоятельства – признание вины и раскаяние в содеянном, мировым судьей также учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, наказания по ранее назначенным наказаниям заявителем своевременно не исполняются.

При таких обстоятельствах наказание ФИО1 назначено справедливое, способное достигнуть целей административного наказания, доводы заявителя о потере работы правового значения не имеют, поскольку из материалов дела не усматривается наличие доказательств, подтверждающих трудоустройство заявителя.

Кроме того, считаю необходимым отметить, что наличие постоянного места работы, которая связана с управлением транспортными средствами, не исключает возможность назначения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в случае, если лицо, в отношении которого ведется производство по делу, при назначении наказаний за предыдущие нарушения Правил дорожного наказания должных выводов для себя не сделал.

При таких обстоятельствах основания для изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ****** ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.