Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-16/2013 (2-2308/2012;) ~ М-753/2012 от 16.02.2012

дело № 2-16/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2013 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Адамановой Э.В.,

При секретаре судебного заседания Вериной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-16/13 по иску Чепайтене ФИО12 к Шмыревой ФИО13, Шмыреву ФИО14 о признании недействительными доверенностей, договора дарения, о прекращении записи в ЕГРП, признании права собственности на доли жилого дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Чепайтене ФИО15 уточнив и дополнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Шмыревым ФИО16, ФИО4 о признании недействительными доверенностей, договора дарения, исключении записи из ЕГРП, признании права собственности на доли жилого дома м земельного участка. В обосновании иска указано, что 25.07.2006 года истцом выданы доверенности Шмыреву ФИО17 на оформление регистрации права собственности на принадлежащие ей долю дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, а также на заключение договора дарения указанных долей в праве собственности Шмыревой ФИО18. 19.02.2009 года Шмыревым ФИО19. от имени Чепайтене ФИО20. был заключен договор дарения принадлежащей ей доли дома и земельного участка по вышеуказанному адресу с Шмыревой ФИО24. В период выдачи доверенности, а также в период заключения договора дарения Чепайтене ФИО21. находилась в болезненном состоянии, которое лишало ее возможности понимать свои действия и руководить ими. По поводу имеющихся заболеваний неоднократно проходила лечение в различных медицинских учреждениях. На основании вышеизложенного, истец просит суд: признать недействительным выданные доверенности на имя Шмырева ФИО22., а также договор дарения, заключенный от имени ФИО2 с Шмыревой ФИО25., исключитьиз ЕГРП запись о регистрации за Шмыревой ФИО23. права собственности на 2/3 доли в праве собственности на земельный участок и 2/9 доли в праве собственности на дом, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, признать за ней право собственности на указанное имущество.

Определением суда по гражданскому делу назначена психолого-психиатрическая экспертиза (л.д. 190-191).

В судебном заседании истец Чепайтене ФИО26. и ее адвокат Чистова ФИО27В (ордер от 27.06.2012 года №000793) исковые требования с учетом уточнений и дополнений поддержали в полном объеме. С заключением психолого-психиатрической экспертизы ознакомлены, не возражают. Просят иск удовлетворить, считают, что в период 2006 года по 2009 год истец, имея инвалидность и психические заболевания, подтвержденные клиническими лечебными учреждениями, неоднократно проходила лечение и находясь в болезненном состоянии после неоднократно перенесенных стрессов в связи со смертью родственников, не понимала и не отдавала отчет своим действиям, выдав ответчикам документы на распоряжение принадлежащими ей объектами недвижимости –доли дома и земельного участка, расположенными по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ответчик Шмырева ФИО28. и ее представитель Гугиг ФИО29 действующий на основании доверенности (копия в деле), исковые требования не признали, поддержали письменные возражения, представленные в материалах дела. С заключением психолого-психиатрической экспертизы ознакомлены, не возражают. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований, поскольку они не законны и не обоснованны.

Ответчик Шмырев ФИО30. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица УФСГРК и К по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика Шмырева ФИО31., представителей 3-их лиц в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам:

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Судом установлено, что 25 июля 2006 года Чепайтене ФИО32. выдала ответчику Шмыреву ФИО33. доверенности, удостоверенные нотариусом города Щелково Щелковского нотариального округа Московской области Аникеевой ФИО38., зарегистрированными в реестре за номерами 2490 и 2491. Указанными доверенностями истец уполномочила ФИО2 зарегистрировать право собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного Павловой ФИО34., нотариусом Шестой Московской государственной нотариальной конторы 22 июля 1994 года на 1/3 долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, а также подарить ответчику Шмыревой ФИО39., принадлежащие Чепайтене ФИО37., 1/3 долю земельного участка и 1/9 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Огудневский сельский округ, д. Аксиньино, <адрес>. Выданные доверенности истец не отменяла. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.19.02.2009 года ответчик Шмырев ФИО35. от имени истца Чепайтене ФИО40. и от имени Барышниковой ФИО42. заключил договор дарения 2/3 долей земельного участка и 2/9 долей жилого дома с ответчиком Шмыревой ФИО36. В соответствии с договором истец и Барышникова ФИО41. передают в собственность Шмыревой ФИО43. принадлежащие им 2/3 доли (по 1/3 доли каждому), земельного участка и 2/9 доли (по 1/9 доли каждому), жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор дарения зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области 26.03.2009 года за №. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

В период с 2006 по 2009 годы истец Чепайтене ФИО44. неоднократно находилась на госпитализации в психиатрической больнице им. Соловьева

Настаивая на удовлетворении исковых требований Чепайтене ФИО45. ссылалась на то, что в результате перенесенных похорон родственников в период, близкий к периоду выдачи доверенности и подписания договора дарения, она находилась в болезненном состоянии, и неоднократно находилась на госпитализации в психиатрической больнице им. Соловьева, поскольку страдала психическим заболеванием. Также истец является инвалидом II группы инвалидности по соматическому заболеванию. Из этого, по доводам Чепайтене ФИО47., следует, что на момент выдачи доверенностей ответчику и заключения спорного договора дарения истец находилась в состоянии, лишающем способности понимать значение своих действий и руководить ими.

С целью проверки доводов Чепайтене ФИО46., определением Щелковского городского суда Московской области от 29.08.2012 года было назначено проведение судебной психолого – психиатрической экспертизы.

Согласно выводам Заключения комиссии экспертов №2755 от 15 ноября 2012 года Московского областного Центра судебной и социальной психиатрии при ГКУЗ МО «Центральная клиническая психиатрическая больница» (л.д. 194 - 197) Чепайтене ФИО48. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала, обнаруживала органическое расстройство личности в связи со смешанными заболеваниями (последствия черепно-мозговой травмы, гипертоническая болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) без выраженных изменений со стороны психики. Об этом свидетельствует данные анамнеза о перенесенных травмах головы, гипертонической болезни, явлениях дисциркуляторной энцефалопатии, сопровождающихся церебрастенической и неврозоподобной симптоматикой, в связи с чем она неоднократно находилась на лечении в клинике неврозов и неврологических отделениях, а также данные психолого-психиатрического обследования, выявившего у подэкспертной обстоятельность, вязкость, ригидность мышления и эмоциональную неустойчивость со склонностью к демонстративным формам реагирования. Отмечаемые у Чепайтене ФИО49 психические нарушения были выражены не столь значительно, не сопровождались грубыми интеллектуально-мнестическим снижением, психотической симптоматикой или нарушением критических способностей и не лишали ее способности в юридически значимый период, а именно 25.07.2006 г. и 19.02.2009 г. понимать значение своих действий и руководить ими.

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертов, поскольку данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, выполнено специалистами, квалификация которых сомнения не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, научно обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются ясными и понятными.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Суд полагает, что Чепайтене ФИО50. не представлено достоверных доказательств того, что на момент выдачи доверенностей и заключения спорного договора дарения истец находилась в состоянии, лишающем способности понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, исковые требование не обоснованны, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Чепайтене ФИО51 к Шмыревой ФИО52, Шмыреву ФИО53 о признании недействительными доверенностей от 25 июля 2006 года, зарегистрированных в реестре за № 2490, 2491; договора дарения от 19 февраля 2009 года на 2/3 доли земельного участка и 2/9 доли жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, исключении записи из ЕГРП от 13.07.2012 года №, признании права собственности на 2/9 доли жилого дома и 2/3 земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов за производство судебной психиатрической экспертизы –отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья Адаманова Э.В.