Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30954/2017 от 02.10.2017

Судья: Гошин В.В. дело № 33-30954/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Илларионовой Л.И.,

судей Бурцевой Л.Н., Магоня Е.Г.,

при секретаре <данные изъяты> З.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 октября 2017 года апелляционную жалобу представителя СНТ «Прибор» на решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года по гражданскому делу по иску Гайфуллина Р. Г. к СНТ «Прибор» об истребовании копий документов, признании недействительными пунктов Устава СНТ «Прибор»,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителей СНТ «Прибор» - Солдатенковой И.И., Черновой Ю.В., представителя Гайфуллина Р.Г.- Тришиной П.В.,

установила:

Истец обратился в суд с иском к СНТ «Прибор» об истребовании копий документов, признании недействительными пунктов Устава СНТ «Прибор».

Исковые требования мотивированы тем, что истец является членом СНТ «Прибор» и, реализуя свое право на получение информации о деятельности товарищества, в августе 2016 года обратился в правление с заявлением о предоставлении документов для ознакомления. Несмотря на неоднократные посещения ознакомиться с документами ему возможности не дали. 26.01.2017 года он вновь обратился с заявлением о предоставлении ему документации за три года, с 2014 по 2016 годы и просил предоставить протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за 2014 - 2016 годы; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, в том числе акты ревизионных проверок, выписки с банковского счета, приходную документацию, расходную документацию с оправдательными документами, кассовую книгу за 2014 - 2016 годы; приходно-расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении этих смет за 2014 - 2016 годы, квитанции по оплаченной электроэнергии садоводами товарищества в кассу или на расчетный счет товарищества с указанием расхода электроэнергии; квитанции по оплаченной электроэнергии в АСНТ «АСАНТ-1» в кассу или на расчетный счет с указанием расхода электроэнергии. 10.03.2017 года он получил расчет стоимости изготовления копий указанных документов, количество листов в которых указано 3257, а цена изготовления- 50355 руб., из расчета 15 руб. за один лист, что превышает стоимость в два раза. На его предложение использовать собственную светокопировальную технику ответа он не получил.

Истец указывал также, что пункты 7.1; 7.2; 10.6 Устава СНТ «Прибор» предоставляющие возможность соответственно привлекать садоводов к материальной ответственности за задержку внесения членских взносов, а также возможность проведения повторного собрания при любом количестве присутствующих членов товарищества, противоречат действующему законодательству поэтому, ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил удовлетворить его требования.

В судебном заседании полномочный представитель истца Тришина П.В., действующая по надлежащей нотариальной доверенности от 18.05.2017 года исковые требования уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ и пояснила, что настаивает на рассмотрении и удовлетворении требований истца, изложенных в пункте №1 абзацы 2,3,4 и в пункте 2 просительной части искового заявления.

Требования, изложенные в пункте №1 абзацы 5 и 6 просила не рассматривать.

Полномочные представители ответчика Чернова Ю.В. и Романова В.О., действующие по надлежащей доверенности от 20 мая 2017 года, уточненные исковые требования признали частично, а именно, не оспаривают требований истца, изложенных в пункте №1 абзацы 2,4 и в пункте 2 просительной части искового заявления. Факт признания вышеперечисленных требований истца полномочными представителями ответчика принят судом в порядке ч.3 ст.173 ГПК РФ.

Что касается требований, изложенных истцом в абзаце 3 пункта 1 просительной части, то признали их частично, а именно, в части требований о предоставлении бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, в том числе актов ревизионных проверок. Остальные требования истца, изложенные в данном абзаце, не признали, считая их необоснованными.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить в части обязания предоставить выписки банковского счета, приходной документации, расходной документации с оправдательными документами, кассовой книги товарищества за 2014 -2016 года, а также в части признания недействительным п.10.6 Устава СНТ «Прибор» о заочном голосовании.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ 1. Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

2. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Судом установлено, что истец является членом СНТ «Прибор» и, реализуя свое право на получение информации о деятельности товарищества, в августе 2016 года он обратился в правление с заявлением о предоставлении документов для ознакомления. 31.08.2016 года ему было предложено подойти в помещение правления в приемные часы и ознакомиться с протоколами, предварительно согласовав с председателем товарищества или его заместителем свое посещение. Несмотря на неоднократные посещения ознакомиться с документами ему возможности не дали. 26.01.2017 года он вновь обратился с заявлением о предоставлении ему документации за три года, с 2014 по 2016 годы и просил предоставить протоколы общих собраний, заседаний правления и ревизионной комиссии за 2014 - 2016 годы; бухгалтерскую (финансовую) отчетность товарищества, в том числе акты ревизионных проверок, выписки с банковского счета, приходную документацию, расходную документацию с оправдательными документами, кассовую книгу за 2014 - 2016 годы; приходно- расходные сметы товарищества, отчеты об исполнении этих смет за 2014 - 2016 годы, квитанции по оплаченной электроэнергии садоводами товарищества в кассу или на расчетный счет товарищества с указанием расхода электроэнергии; квитанции по оплаченной электроэнергии в АСНТ «АСАНТ-1» в кассу или на расчетный счет с указанием расхода электроэнергии. 10.03.2017 года он получил расчет стоимости изготовления копий указанных документов, количество листов в которых указано 3257, а цена изготовления- 50355 руб., из расчета 15 руб. за один лист. На его предложение использовать собственную светокопировальную технику ответа он не получил.

Подтверждено также, что в соответствии с пунктами 7.1; 7.2 Устава СНТ «Прибор» задержка внесения членского взноса за 1 месяц влечет материальную ответственность члена товарищества в размере 30% от месячного взноса и ограничение въезда на территорию товарищества личного транспорта и другого транспорта дол внесения в кассу товарищества соответствующих денежных средств, за 2 месяца - в размере 50% с аналогичными ограничениями, за 3 месяца - в размере 75% с аналогичными ограничениями.

Неуплата членом товарищества членского или целевого взноса более 3-х месяцев является основанием (после письменного предупреждения) для принятия (по решению правления или собрания уполномоченных) мер ограничивающих использование им электричества и системы водоснабжения.

Пунктом 10.6 Устава СНТ «Прибор» предусмотрена возможность проведения повторного собрания при любом количестве присутствующих членов товарищества, что противоречат действующему законодательству, т.к. в соответствии со ст. 21 вышеупомянутого закона общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения.

Разрешая требования о обязании предоставить копии документов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 19 27 Закона РФ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», удовлетворил требование, указав на признание ответчиком исковых требований в указанной части.

При этом, удовлетворяя исковые требования, суд указал, что в нарушение действующего законодательства ответчик не предоставил истцу для ознакомления испрашиваемые документы, а также не выдал копии указанных документов.

Судебная коллегия полагает, что вывод суда о наличии обязанности СТН «Прибор» предоставлять членам товарищества копии документов, не основан на законе, поскольку в силу действующего законодательства, СНТ обязано предоставить информацию о деятельности товарищества, путем ознакомления его с документами, то есть, не производится вручение, передача копий документов.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований в части предоставления копий документов.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части удовлетворения требований о предоставлении копий документов, указав об обязании ответчика предоставить документы для ознакомления.

Разрешая требование о признании недействительными пункты 7.1,7.2, 10.6 Устава СНТ «Прибор», суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о недействительности пунктов 7.1,7.2 Устава СНТ «Прибор», поскольку данные пункты договора не соответствуют действующему законодательству. В указанной части решение суда не обжалуется.

Вместе с тем, заслуживает внимание довод апелляционной жалобы о том, что признав недействительным полностью п. 10.6 Устава СНТ «Прибор», суд первой инстанции, признал недействительными условия проведения заочного собрания, которые не противоречат действующему законодательству.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит изменению в части признания недействительным п. 10.6 Устава СНТ «Прибор», указав о признании недействительным п.п. 1 п. 10.6 Устава СНТ «Прибор».

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 19 июня 2017 года – изменить в части обязания предоставить копии документов, указав об обязании СНТ «Прибор» предоставить документы для ознакомления.

Изменить в части признания недействительным п. 10.6 Устава СНТ «Прибор», указав о признании недействительным п.п. 1 ст. 10.6 Устава СНТ «Прибор».

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ «Прибор» –без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: