К делу № 2-1749/2015
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)Именем Российской Федерации
24 декабря 2015 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Гончаровой О.Л.,
секретаря судебного заседания Черняк К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества «Банка Москвы»
к Емельяновой Ольге Григорьевне о взыскании задолженности
по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала открытого акционерного общества «Банка Москвы» (далее – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), Банк) обратился в суд с иском
к Емельяновой Ольге Григорьевне о досрочном взыскании задолженности
по кредитному договору в размере 1096530 рублей 50 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что по кредитному договору №№, заключенному ДД.ММ.ГГГГ года, заемщик Емельянова О.Г. получила кредит на цели личного потребления в размере 500000 рублей
на срок до 12 марта 2019 года, под уплату 26 % годовых, приняв на себя обязательства ежемесячно погашать кредит аннуитентными платежами
и ежемесячно, одновременно с погашением кредита, уплачивать проценты
за пользование кредитом. В нарушение пунктов 3.1.4, 3.1.5, 3.1.7 кредитного договора заемщик Емельянова О.Г. платежи в счет погашения задолженности производила несвоевременно, не в полном объеме, с нарушением сроков,
а затем прекратила уплату кредита и процентов. В адрес заемщика Банком направлено требование о досрочном возврате денежных средств, однако требования кредитора заемщиком не исполнены, в связи с чем, истец требует в судебном порядке досрочного взыскания задолженности по кредитному договору в размере 1096530 рублей 50 копеек, в том числе по основному долгу, по просроченным процентам, со взысканием неустойки, а также понесенных по делу судебных расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 13682 рубля 65 копеек.
В судебное заседание представитель истца – АКБ «Банк Москвы» (ОАО), надлежаще уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, в заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае отсутствия ответчика не возражал рассмотреть дело
в порядке заочного судопроизводства.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие,
суд считает возможным в силу части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик Емельянова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени
и месте рассмотрения дела уведомлена по месту жительства, по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, город Тихорецк, улица Профсоюзная, 33.
Согласно адресной справке, представленной отделом УФМС России
по Тихорецкому району, Емельянова Ольга Григорьевна с 04.03.2006 зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> № Согласно рапорту судебного пристава по ОУПДС Тихорецкого РО СП УФССП, вручить судебную повестку ответчику не представилось возможным в связи с ее отсутствием по месту жительства, сведений о месте её нахождения не установлено.
По смыслу статьи 118 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания,
не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего
о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено
в порядке заочного производства.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным по ходатайству истца рассмотреть дело в отсутствие ответчика,
с вынесением по делу заочного решения на основании статей 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные истцом доказательства в материалах дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму
и уплатить проценты на неё.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В случае, когда на основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или ее части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствие с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что 12 марта 2014 года между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) в лице Краснодарского филиала и Емельяновой Ольгой Григорьевной заключен кредитный договор №№ о предоставлении заемщику кредита в размере 500000 рублей под 26 % годовых на срок до 12 марта 2019 года. Указанный договор устанавливает обязанность заемщика уплачивать проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Данные обстоятельства подтверждаются заключенным
в письменной форме кредитным договором (л.д. 6-11).
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, зачислив денежные средства в размере 500000 рубля 00 копеек на банковский вклад заемщика №№, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита от 12.03.2014 (л.д. 17).
Согласно пунктам 3.1.4 и 3.1.5 погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с «Графиком платежей по потребительскому кредиту путем списания банком денежных средств со счета заемщика,
в порядке, установленном пунктом 3.1.7 кредитного договора, аннуитентными платежами – ежемесячными равными платежами по кредиту (за исключением последнего платежа). Размер ежемесячного аннуитентного платежа (за исключением последнего платежа) составляет 14970 рублей. Как предусмотрено пунктом 4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных настоящим договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % ставки от суммы просроченного платежа
за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита в день, рассчитанного по курсу Банка России на дату уплаты неустойки, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения заемщиком (включительно).
Согласно пункту 6.1 кредитного договора, при возникновении у заемщика просроченной задолженности сроком 6 календарных дней, начиная с даты ее возникновения, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и комиссий.
21.05.2015 истец направил ответчику заказным письмом требование
о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом
и уплате неустойки, однако в установленный срок требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность в добровольном порядке
не погашена.
В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что заемщик Емельянова О.Г. с 14 апреля 2014 года не исполняет обязательства по кредитному договору, нарушает сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что подтверждается представленным истцом расчетом суммы задолженности по кредитному договору №№.
При определении суммы, подлежащей взысканию, истцом применен следующий расчет:
сумма просроченного основного долга – 494783,42 рубля,
сумма начисленных процентов – 208034,36 рубля,
неустойка – 393712,72 рублей,
всего 1096 530,50 рублей.
Представленный истцом расчет ответчиком не оспаривается, суд находит его верным и принимает в качестве доказательств в обоснование заявленных требований.
Установив, что заемщик нарушает условия кредитования, в досудебном порядке не исполнила требование банка о досрочном возврате задолженности, доказательств погашения задолженности не представила, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При удовлетворении требований Банка о досрочном взыскании
с заемщика задолженности по кредитному договору следует признать кредитный договор расторгнутым, а обязательства сторон, связанные
с исполнением договора, прекращенными.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению №№ от 27.11.2015 в размере 13682,65 рубля. Удовлетворяя иск в полном объеме, суд находит необходимым взыскать с ответчика
в пользу истца понесенные им судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199, 223-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л :
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 494783 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 42 ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 208034 (░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 393712 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░ 72 ░░░░░░░,
░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1096530 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ 50 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13682 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 65 ░░░░░░.
░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░
░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №№
░░ 12.03.2014 ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 237 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░ 2015 ░░░░.
░ ░ ░ ░ ░: