Решение по делу № 2-325/2015 (2-4874/2014;) ~ М-3119/2014 от 19.06.2014

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                     13 октября 2015 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

при секретаре Демидовой Е.А.,

с участием представителя истца Жигулевой О.А.,

ответчика Амосовой Е.В.,

представителя ответчика Клепова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» <адрес> к Амосовой Н.Н., Амосовой Е.В., Потехина И.Б. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, взыскании пени

У С Т А Н О В И Л:

ООО «УК Центржилсервис» <адрес> предъявило в суд иск к Амосовой Н.Н., Потехину И.Б., Фединой Н.И., Амосовой Е.В., Потехиной Г.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, мотивируя свои требования следующим.

В соответствии с ч.4 п.2 ст. 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников многоквартирного дома относится выбор способа управления. ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников жилья <адрес> принято решение об избрании способа управления и избрания управляющей компанией ООО «УК "Центржилсервис" <адрес>. В соответствии со ст.161, ст.162 ЖК РФ и на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ между собственниками помещений и ООО УК "Центржилсервис" <адрес> заключен договор управления многоквартирным домом б/н от 01.02.2008г. В соответствии с п.5 ст.46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. В соответствии с заключенным договором ООО УК "Центржилсервис" <адрес> за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Разделом 5 договора управления согласовано, что цена по договору определяется как сумма платы за помещение, коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного дома (п.5.1 договора). Размер цен (тарифов) устанавливается решением органов местного самоуправления (п.5.1.3 договора). На момент заключения договора управления таким решением являлось решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ №В-160.

В соответствии со ст.424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно выписки из домовой книги жилого помещения:. Красноярск, <адрес>. в жилом помещении состоят на регистрационном учете Амосова Н.Н., Потехин И.Б., Федина Н.И., Амосова Е.В., Потехина Г.А., несовершеннолетний Петров К.А., несовершеннолетняя Потехина Е.И..

На основании данных о состоянии финансово-лицевого счета у ответчиков имеется задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 721,87 руб..

За период просрочки платежа начислена пени, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 3976,34 руб..

Просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 721,87 руб., сумму пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3976,34 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2650,95 руб.

В дальнейшем истцом уточнялись исковые требования, со ссылкой на то, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потехина (Федина) Н.И., Потехина Е.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> «а» <адрес>, соответственно указанные лица были сняты с регистрационного учета и управляющей компанией произведен перерасчет по горячему, холодному водоснабжению и водоотведению. В окончательном варианте, требования предъявлены к Амосовой Н.Н., Амосовой Е.В., Потехину И.Б., с которых просит взыскать в солидарном порядке задолженность по жилищно-коммунальным платежам в размере 49 746,89 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3976,34 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2650,95 руб..

Представитель истца ООО «УК Центржилсервис» <адрес> Жигулева О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнений, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика Потехина И.Б. – Клепов А.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал в полном объеме, указав, что управляющей компанией ненадлежащим образом оказывались услуги, связанные с отоплением жилого помещения, а также полагает, что задолженность по жилищно-коммунальным платежам у Потехина И.Б. отсутствует.

Ответчик Амосова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что в квартире проживают она, Амосова Н.Н. и Потехин И.Б.. Она и Амосова Н.Н. оплачивают жилищно-коммунальные услуги, ежемесячно вносят свою часть платежей, которую рассчитывают исходя из суммы, указанной в платежном документе. Оснований для взыскания задолженности с них не имеется. Кроме того, указала, что расчет, представленный управляющей компанией неверный, поскольку ответчиком не учитывались их платежи, а также расчет задолженности управляющей компании произведен без учета субсидии компенсации части платы граждан за коммунальные услуги органами местного самоуправления.

Ответчик Амосова Н.Н. в зал суда не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные суду доказательства, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <адрес> «а» <адрес> является муниципальной собственностью, на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.59) была предоставлена Михалевой В.А.. В настоящее время на регистрационном учете по указанному адресу состоят Амосова Н.Н., Потехин И.Б., Федина Н.И., Амосова Е.В., Потехина Г.А., Петров К.А., Потехина Е.И., что следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.8).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.77-81), Потехина Н.И. и Потехина Е.И. признаны не приобретшими право пользования жилым помещением по <адрес> «а» <адрес>.

Согласно свидетельству о смерти серии II-БА № (том 1 л.д.82) Потехина Г.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов наследственного дела (том 2 л.д.2-12) следует, что единственным наследником Потехиной Г.А. является Потехин И.Б..

В силу п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

    Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 ст.69 ЖК РФ).

    Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив) (часть 1 статьи 155 ЖК РФ).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (пункт 14 статьи 155 ЖК РФ).

Содержание и ремонт общего имущества собственников многоквартирного <адрес> осуществляет ООО УК «Центржилсервис» <адрес> на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.13-19).

Согласно разделу 5 указанного договора, размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений. Размеры цен (тарифов) устанавливаются решениями органов местного самоуправления. На момент заключения Договора, таким решением является решение Красноярского городского Совета от ДД.ММ.ГГГГ № В-160.

Управляющей компанией предъявлены требования к Амосовой Н.Н., Потехину И.Б., Амосовой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 746,89 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3976,34 руб.. В обоснование суммы задолженности истцом представлен расчет с пояснениями (том 1 л.д.199-204).

Изучив представленный расчет, суд находит его верным, основанным на положениях Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению для собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах и жилых домов на территории <адрес> в 2012-2014 годах» с применением верных тарифов, установленных Решениями Красноярского городского Совета № В-326 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом РЭК <адрес> №-п от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом доводы ответчика Амосовой Е.В. о том, что управляющей компанией при расчете задолженности не были учтены платежи, которые она вносила ежемесячно, частично оплачивая жилищно-коммунальные услуги, суд находит несостоятельными.

Так, в силу части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Срок исполнения обязательств по внесению жилищно-коммунальных услуг установлен ст. 155 ЖК РФ.

С учетом того, что оплата за жилищно-коммунальные услуги ежемесячно вносилась не в полном объеме, то есть обязательство не было исполнено надлежащим образом, у солидарных должников – пользователей жилого помещения № по <адрес> «а» образовывалась задолженность, которую кредитор – управляющая компания, вправе был погашать за счет внесенных ответчиками последующих платежей.

Из анализа состояния финансово-лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.189-191), а также представленных Амосовой Е.В. платежных документов, следует, что все платежи, внесенные ответчиком, были учтены управляющей компанией при расчете задолженности.

Не нашли своего подтверждения доводы Амосовой Е.В. в части того, что расчет задолженности управляющей компании произведен без учета субсидии компенсации части платы граждан за коммунальные услуги органами местного самоуправления. Напротив из анализа платежных документов за спорный период и расчета задолженности, предъявленной ко взысканию управляющей компании следует, что такая компенсация была учтена.

Рассматривая доводы представителя ответчика Потехина И.Б. – Клепова А.С. об отсутствии задолженности в связи с переплатой, суд находит несостоятельными, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами: финансово-лицевым счетом, расчетом задолженности. Доказательств отсутствия задолженности стороной ответчика суду не представлено.

Вместе с тем, при проверке доводов стороны ответчика об исключении из расчета платы за отопление в связи с ненадлежащим оказанием коммунальной услуги, суд приходит к выводу об их обоснованности в силу следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 157 ЖК РФ, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, изменение размера платы за коммунальные услуги определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее также Правила предоставления коммунальных услуг), которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг.

В соответствии с подп."в" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1.

Потребителю могут быть предоставлены следующие виды коммунальных услуг: отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подп."е" п. 4подп."е" п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг).

В п. 98 указанных Правил предусмотрено, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

В п. 15 Приложения N 1 к Правилам установлено, что в жилых помещениях должна быть обеспечена температура воздуха не ниже +18 градусов С (в угловых комнатах - +20 градусов С) и отражены условия и порядок изменения размера платы за коммунальную услугу при предоставлении коммунальной услуги ненадлежащего качества.

В силу положений Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба) (п.105).

В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. При этом работник аварийно-диспетчерской службы обязан немедленно после получения сообщения потребителя уведомить ресурсоснабжающую организацию, у которой исполнитель приобретает коммунальный ресурс для предоставления потребителям коммунальной услуги, дату и время проведения проверки.

Время проведения проверки в случаях, указанных в настоящем пункте, назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (п.108).

По окончании проверки составляется акт проверки.

Если в ходе проверки будет установлен факт нарушения качества коммунальной услуги, то в акте проверки указываются дата и время проведения проверки, выявленные нарушения параметров качества коммунальной услуги, использованные в ходе проверки методы (инструменты) выявления таких нарушений, выводы о дате и времени начала нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки факт нарушения качества коммунальной услуги не подтвердится, то в акте проверки указывается об отсутствии факта нарушения качества коммунальной услуги.

Если в ходе проверки возник спор относительно факта нарушения качества коммунальной услуги и (или) величины отступления от установленных в приложении N 1 к настоящим Правилам параметров качества коммунальной услуги, то акт проверки составляется в соответствии с пунктом 110 настоящих Правил.

Акт проверки составляется в количестве экземпляров по числу заинтересованных лиц, участвующих в проверке, подписывается такими лицами (их представителями), 1 экземпляр акта передается потребителю (или его представителю), второй экземпляр остается у исполнителя, остальные экземпляры передаются заинтересованным лицам, участвующим в проверке.

При уклонении кого-либо из заинтересованных участников проверки от подписания акта проверки такой акт подписывается другими участниками проверки и не менее чем 2 незаинтересованными лицами (п.109).

Датой и временем, начиная с которых считается, что коммунальная услуга предоставляется с нарушениями качества, являются, в том числе дата и время доведения потребителем до сведения аварийно-диспетчерской службы сообщения о факте нарушения качества коммунальной услуги, указанные исполнителем в журнале регистрации сообщений потребителей, если в ходе проведенной в соответствии с настоящим разделом проверки такой факт будет подтвержден, в том числе по результатам проведенной экспертизы (пункт 108 настоящих Правил) (п.111).

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме.

Если исполнитель не имеет возможности установить период нарушения качества коммунальной услуги на основе сведений, указанных в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 112 настоящих Правил, то исполнитель обязан провести проверку устранения причин нарушения качества коммунальной услуги потребителю, который обращался с сообщением в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя.

Для этого исполнитель в согласованное с потребителем время обязан прибыть в помещение потребителя, провести проверку и составить акт о результатах проверки по итогам устранения причин нарушения качества коммунальной услуги, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (п.113).

    Положениями пункта 31 Правил закреплены обязанности исполнителя, в частности принимать в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами, сообщения потребителей о факте предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, организовывать и проводить проверку такого факта с составлением соответствующего акта проверки, а при наличии вреда, причиненного нарушением качества коммунальных услуг, - также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя

В свою очередь пунктом 33 Правил закреплено право потребителя требовать от исполнителя проведения проверок качества предоставляемых коммунальных услуг, оформления и предоставления акта проверки, акта об устранении выявленных недостатков и в случаях и порядке, которые установлены настоящими Правилами, требовать изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

    Из анализа приведенных выше норм права следует, что потребитель при предоставлении ему услуги ненадлежащего качества обязан сообщить об этом исполнителю, который в свою очередь обязан инициировать процедуру проверки качества оказания услуги и составить акт.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.136-138) был установлен факт прорыва трубы стояка отопления ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> «а» <адрес> по причине ненадлежащего содержания общедомового имущества ООО «УК Центржилсервис» <адрес>.

Ответчик Потехин И.Б. неоднократно ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.172), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.139), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.141), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.144), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.71), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.145), ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.76), обращался в управляющую компанию с сообщением о ненадлежащей работе системы отопления с просьбой проведения проверки качества оказываемой услуги, однако такие проверки истцом не проводились, акты о качестве оказываемой услуги не составлялись.

Сами по себе проводимые работы по замене стояков отопления ООО «ЖилКомфортСервис» не могут свидетельствовать о качестве оказываемой ответчикам услуги по отоплению, данный факт может быть подтвержден соответствующим актом, вместе с тем, такие акты как было указано выше, истцом не составлялись.

В данном случае обязанность по доказыванию надлежащего качества оказанной услуги по подаче отопления в квартире ответчиков лежит на истце, однако таких доказательств суду предоставлено не было, материалы дела не содержат.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств со стороны истца об оказании ответчикам услуги отопления надлежащего качества, суд считает необходимым уменьшить размер задолженности на размер платы за отопление. Согласно расчету задолженности, представленному истцом (том 1 л.д.200), за отопление в спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчикам начислена плата за отопление в сумме 13 082,58 руб. = (1453,62 руб. х 9 мес.).

Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что ответчиками не в полном объеме ежемесячно вносились платежи за жилищно-коммунальные услуги, суд взыскивает в пользу управляющей компании с Потехина И.Б., Амосовой Н.Н., Амосовой Е.В. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в солидарном порядке в размере 36 664,31 руб. = (49 746,89 руб. – 13082,58 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате за рассматриваемые требования, составляет 1299,93 руб., исходя из следующего расчета (36664,31-20000)*3%+800.

Таким образом, суд считает необходимым возместить за счет ответчиков расходы управляющей компании по уплате государственной пошлины в размере 433 рубля 31 копейку с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» <адрес> удовлетворить частично.

Взыскать с Амосовой Н.Н., Потехина И.Б., Амосовой Е.В. в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» <адрес> задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере 36 664 (тридцать шесть тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 31 копейку.

Взыскать с Амосовой Н.Н., Потехина И.Б., Амосовой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Центржилсервис» <адрес> судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 433 рубля 31 копейку с каждого.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                             подпись                                  Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                             Н.В.Шабалина