Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3624/2021 ~ М-3165/2021 от 11.08.2021

63RS0№-95

РЕШЕНИЕ
(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Судья Наточеева М.А.

63RS0№-95

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Наточеевой М.А.,

при секретаре Дружининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд иском к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., на 12-м этаже.

Истцы выполнили перед «Маяк-Стройинвест» все финансовые обязательства по договору, что подтверждается чек-ордером от 26.02.2020г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 12.4 Договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Согласно п.3.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – 28.02.2021г., однако, квартира до настоящего времени не передана дольщикам.

Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по договору составила 136 дней (с 01.03.2021г. по 14.07.2021г.).

Из-за неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств истцы понесли убытки, которые выражаются в съеме жилого помещения в <адрес>147, размер которых истцами определен за период с 01.03.2021г. по 14.07.2021г. из расчета ежемесячной платы за съемное жилое помещение 20000 рублей. Размер убытков составляет 90 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просили суд взыскать с ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в пользу истцов неустойку в размере 443 813,33 рублей, убытки в размере 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей в пользу каждого из истцов, представительские расходы в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истец Бессмертная Е.Е. в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика, действующий по доверенности Кучер И.В., в судебном заседании иск признал частично. Просил снизить сумму неустойки до 100 000 рублей, морального вреда до 5 000 рублей и применить положения ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных на аренду жилья, просил отказать.

Истец Фокин А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО фирма «Маяк-Стройинвест» и истцами заключен договор №-ЖД/4.2 о долевом участии в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в границах улиц Самарской, Полевой, Садовой, Чкалова, секция 4/2, десятая очередь строительства, с подлежащей передаче дольщикам по акту приема-передачи доли объекта в виде жилого помещения: трехкомнатной квартиры, строительный №, общая площадь 106,5 кв.м., жилая площадь 56,1 кв.м., на 12-м этаже.

Истцы выполнили перед «Маяк-Стройинвест» все финансовые обязательства по договору, что подтверждается чек-ордером от 26.02.2020г.

Договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 12.4 Договора срок получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию – 4 квартал 2020 года.

Согласно п.3.2.5 договора застройщик обязан передать дольщику долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта.

Таким образом, договором устанавливается крайний срок передачи квартиры – 28.02.2021г., однако, квартира до настоящего времени не передана дольщикам.

Просрочка исполнения обязательств по передаче квартиры по договору составила 136 дней (с 01.03.2021г. по 14.07.2021г.).

Указанные обстоятельства ответчиком не отрицались.

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 указанной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п.1 ст.6 Федерального закона №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Согласно условиям договора срок окончания строительства и передачи объекта в собственность – 4 квартал 2020 годаСудом установлено, что до настоящего времени объект недвижимости истцу ответчиком не передан.

В соответствии с положениями п.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ в случае просрочки передачи объекта недвижимости в срок, предусмотренный договором, застройщик выплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере двукратной ставки рефинансирования за каждый день просрочки.

На основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ не начисляются проценты, подлежащие уплате дольщику по ч. 6 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ.

Истцы просят о взыскании неустойки за период с 01.03.2021г. по 14.07.2021г. в размере 443 813,33 рублей.

В п. 3.2.5 Договора указано, что Застройщик обязан передать Дольщику Долю объекта в течение 2-х месяцев после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, конечный срок передачи объекта – ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что период начала начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд полагает, что сумма неустойки, заявленная ко взысканию за указанный период подлежит уменьшению с учетом разумности и соблюдения баланса интересов сторон, в силу положений ст.333 Гражданского кодекса РФ, до 110 000 рублей, поскольку заявленный истцами ко взысканию размер неустойки в размере 443 813,33 рублей является, по мнению суда, завышенным и явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Поскольку согласно условиям договора доля каждого из истцов равна ? доли, то и взыскание выплат следует определить в равных долях.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно п.2 ст.1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Доказательств отсутствия вины в неисполнении обязательства, ответчик не представил.

Судом установлен факт нарушения прав потребителя, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда с учетом конкретных обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости в размере 6 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает, что требования истца о взыскании в его пользу с ответчика штрафа подлежат частичному удовлетворению с учетом положений ст.333 ГК РФ, поскольку при обращении истца к ответчику с претензией ООО фирма «Маяк-Стройинвест» в добровольном порядке выплату указанной истцом суммы не произвел, чем нарушил права потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит уплате штраф за отказ от добровольного исполнения требований потребителя в размере 20 000 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы истцов на оплату услуг представителя по договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ суд, с учётом положений ст.100 ГПК РФ, находит подлежащими возмещению в размере 7 000 рублей, принимая во внимание уровень сложности дела, объем работы представителя, так как согласно договору на оказание юридических услуг истцами были оплачены оказанные юридические услуги по составлению претензии и искового заявления.

Вместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании убытков в размере 90 000 рублей, возникших в результате съема жилого помещения по адресу: <адрес>147, в связи со следующим.

Так, заключение договора аренды жилого помещения по адресу: <адрес>147, не вызвано просрочкой передачи ответчиком истцам объекта строительства, поскольку договор аренды заключен 30.10.2020г., т.е. задолго до наступления срока передачи квартиры, установленного договором – 28.02.2021г.

Кроме того, согласно договору долевого участия (п.1.3) квартира подлежит передаче истцам в «черновом» варианте, без какой-либо отделки стен, полов и потолков, без разводки водопровода и электросети по квартире, что указывает на то обстоятельство, что истцы после получения квартиры не имели возможности въехать в свою квартиру и пользоваться ею по своему прямому назначению без проведения соответствующих ремонтно-строительных и монтажных работ.

Таким образом, доказательств, подтверждающих необходимость истцам арендовать жилье, именно за такой размер арендной платы, а также того, что расходы по аренде возникли именно вследствие неисполнения ответчиком обязательств по сроку передачи квартиры, суду не представлено.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст.103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о. Самара в размере 3700 рублей, учитывая удовлетворенные требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. к ООО «Маяк-Стройинвест» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в пользу Бессмертной Е. Е. и Фокина А. В. в равных долях неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 6 000 рублей и штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 20 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Маяк-Стройинвест» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 3 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в мотивированной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2021г.

Судья /подпись/ Наточеева М.А.

Копия верна.

Судья.