Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-771/2022 ~ М-76/2022 от 12.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2022 года                 г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев    в    открытом    судебном    заседании гражданское дело № 2-771/2022 по иску АО «МАКС» к Груздевой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

        УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к Груздевой С.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что 20.06.2020 года между Зусманович В.М. и АО «МАКС» заключён договор ОСАГО как владельца автомобиля марки Hover, государственный регистрационный номер №

07.12.2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту- ДТП), в результате которого автомобильмарки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, получил механические повреждения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель Груздева С.А., управляя автомобилем Hover, государственный регистрационный номер №, нарушила Правила дорожного движения РФ, вследствие чего произошло столкновение.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему причинённые убытки в полном объёме.

Ущерб, причинённый автомобилю марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, составил 51 145 рублей.

29.03.2021 года АО «МАКС»направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причинённый в результате ДТП.

До настоящего времени ответ на претензию, как и денежные средства,на счётистца не поступали, т.е. истец фактически отказался в досудебном порядке возместить ущерб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с Груздевой С.А. в пользу истца сумму оплаченного АО «МАКС» страхового возмещения в размере 51 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1735 рублей.

Истец АО «МАКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против вынесения заочного решения.

    В судебное заседание Груздева С.А. не явилась, извещалась надлежащим образомпутём направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, однако, вся почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истёк срок хранения».

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 63, 67 Постановления от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчиков надлежащим и в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Зусманович В.М., Кольцов А.С., АО Страховая компания "Армеец" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно положениям п.п. 1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Пунктом "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

    Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства.

    Из материалов дела следует и установлено судом, что 07.12.2020 года в 14 час. 05 мин. по адресу: г. Самара, пр. К.Маркса, 132 произошло столкновение транспортного средства марки GreatWallHover,государственный регистрационный номер №, под управлением Груздевой С.А. и транспортного средства марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №под управлением Кольцова А.С.

    На момент ДТП собственником автомобиля марки GreatWallHover, государственный регистрационный номер №, являлась Филиппова Л.В., транспортное средство марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, на праве собственности принадлежало МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро».

    Из представленного по запросу суда административного материала № по факту ДТП, произошедшего 07.12.2020 года следует, что ДТП произошло по вине Груздевой С.А., которая управляя автомобилем марки GreatWallHover, государственный регистрационный номер № допустила наезд на автомобиль марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №, не выбрав безопасной скорости движения, не учла погодные условия и состояния проезжей части в нарушение п. 10.1 ПДД РФ.

    При оформлении материала по факту ДТП представлен страховой полис ОСАГО № № от 02.07.2020 года, по которому АО «МАКС» застрахована гражданская ответственность владельца автомобиля марки GreatWallHover, государственный регистрационный номер В191СА763.

    Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 08.12.2020 года следует, что в момент ДТП Груздева С.А. управляла транспортным средством марки GreatWallHover, государственный регистрационный номер В191СА763, будучи не вписанной в полис ОСАГО.

    Постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2020 года Груздева С.А. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, ей назначен штраф в виде 500 рублей.

    ПотерпевшийМП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро», реализуя своёправо на прямое возмещение убытков, обратился с заявлением в страховую компанию АО СК «Армеец», которым на основании страхового полиса № № от 03.09.2020 года произведено страхование страховых случаев, произошедших в период с 04.09.2020 года по 03.09.2021 года с транспортным средством марки Лада Ларгус, государственный регистрационный номер №

Из материалов дела следует, что 28.12.2020 года АО СК «Армеец» произвело МП г. Самары «Архитектурно-планировочное бюро» выплату страхового возмещения по акту № № на сумму 51 145 рублей на основании экспертного заключения № № от 18.12.2020 года и акта экспертного исследования № № об утрате товарной стоимости.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило АО СК «Армеец» 51 145 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 16.03.2021 года.

29.03.2021 года АО «МАКС» в адрес ответчика направлена претензия о возмещении ущерба в добровольном порядке, возникшего в результате ДТП, произошедшего 07.12.2020 года.

До настоящего времени, ответ на претензию не поступил, обязанность по возмещению ущерба ответчиком не исполнена.

Ответчиком стоимость причинённого ущерба не оспорена.

По сведениям архивного отдела управления ЗАГС Самарской области 21.09.2018 года Груздева С.А. вступила в брак с ФИО6, после заключения брака ей присвоена фамилия Морозкина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с Груздевой (Морозкиной) С.А. в пользу АО «МАКС» подлежит взысканию сумма ущерба в порядке регресса в размере 51145 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частями 1 и 2 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в размере 1735 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от 23.12.2021 года

С учётом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 1755 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требованияАО «МАКС» к Груздевой (Морозкиной) С.А. возмещении ущерба в порядке регресса- удовлетворить.

Взыскать с Груздевой (Морозкиной) С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, в пользу АО «МАКС» сумму ущерба в размере 51 145 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1735 рублей, а всего взыскать 52 880 (пятьдесят две тысячи восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2022 года.

    Судья                 Т.Н. Пряникова