Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-434/2012 ~ М-362/2012 от 06.06.2012

Дело №2-434/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

с Елово     09 октября 2012 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Чугайнова А.Ф.

с участием ответчика Л при секретаре Х

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Л к О, С, Б, П, Т, Л1, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> за гражданами О, С, Б, П, Т, Л, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от 2011 года недействительным и отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б,

установил:

Л обратился в суд с иском к О, С, Б, П, Т, Л1, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, примерно в <данные изъяты> м по направлению на юго-восток от ориентира <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> за гражданами О, С, Б, П, Т, Л, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от 2011 года недействительным и отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б

В обоснование своих требований истец указывает, что он является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> в спорном земельном участке на основании свидетельства на право собственности на землю, его земельная доля была определена в спорном земельном участке на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который является правоустанавливающим документом, никем не оспорен, не изменен и не признан недействительным, в январе 2012 года истцу стало известно, что земельный участок, в котором была определена его земельная доля, продан Б, свою земельную долю он никому не продавал, право долевой собственности за гражданами - продавцами было зарегистрировано в Управление Росреестра по <адрес> (Осинский отдел) на основании протокола общего собрания участников долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, колхоз (<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, который решением Еловского районного суда был признан недействительным, поэтому и договор купли-продажи земельных долей ответчиками в праве общей собственности на спорный земельный участок от 2011 года является недействительным, как не соответствующий закону.

Ответчики О, С, Б, П, Т, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, третье лицо Управление Россреестра по <адрес> в судебное заседание не явились.

Ответчик Б в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд, заслушав ответчика Л, который оставил вопрос о рассмотрении дела в отсутствие истца на усмотрение суда, изучив материалы гражданского дела, считает, что исковое заявление Л подлежит оставлению без рассмотрения по нижеследующим основаниям.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец Л не явился и не просил дело рассмотреть в его отсутствие, о месте и времени судебного заседания истец был извещен надлежащим образом (л.д. 33, 38, 39).

Принимая во внимание, что истец Л, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым вышеуказанное исковое заявление оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,

определил:

Исковое заявление Л к О, С, Б, П, Т, Л1, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, Б об отмене государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. расположенный по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, примерно <данные изъяты> по направлению на юго-восток от ориентира д<данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты> гражданами О, С, Б, П, Т, Л, Т, Т1, К, Т2, Ж, П, Р, О, С, М1, М2, а также о признании договора купли-продажи долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок от 2011 года недействительным и отмене государственной регистрации права собственности на данный земельный участок за Б - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Л, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить о них суду.

Определение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись