Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-135/2013 от 18.01.2013

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 февраля 2013 года Федеральный судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Савельева Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-135/2012 по жалобе Баранова ФИО8 на постановление заместителя руководителя <данные изъяты> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Баранова ФИО9,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Баранов ФИО10 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    С данным постановлением не согласен Баранов ФИО11 в жалобе просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что согласно регламенту размещения муниципального заказа (п.24), утвержденному приказом <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответственным должностным лицом за информирование юридического отдела об окончательном расчете, передачу копии платежного поручения является главный бухгалтер <данные изъяты> ФИО4 Ответственным должностным лицом за регистрацию на официальном сайте является работник юридического отдела, курирующий муниципальный контракт. Указывает также, что со слов главного бухгалтера ФИО4, сведения об исполнении договора были предоставлены в юридический отдел ДД.ММ.ГГГГ, сведения на официальный сайт были занесены работником юридического отдела в тот же день ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель заявителя Баранова ФИО12 - Жесткова ФИО13 доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным в жалобе основаниям, суду пояснила, что письменного приказа о возложении обязанности по курированию данного контракта на конкретного работника юридического отдела не имелось, было устное указание, но на кого была возложена эта обязанность, она сказать не может.

Представитель <данные изъяты> Лысенко ФИО14. в судебном заседании с жалобой не согласилась, по основаниям, изложенным в отзыве.

Заслушав представителя заявителя, <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление сведений либо несвоевременное представление должностным лицом заказчика сведений о заключении контракта либо о его изменении, исполнении или расторжении в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестров контрактов, заключенных по итогам размещения заказов, если представление таких сведений является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а равно представление заведомо недостоверных сведений.

Частью 2 ст. 18 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»(далее - Закон о размещении заказов) определен перечень сведений, которые должны содержаться в реестре контрактов. В указанный перечень входят сведения о дате заключения контракта и об исполнении контракта с указанием параметров исполнения, включая сведения об оплате контракта.

Указанные сведения направляются заказчиком в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в течение 3 рабочих дней с момента заключения и исполнения контракта (ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора <данные изъяты> Баранова ФИО15 составлен протокол № по следующему факту: Баранов ФИО16 являясь должностным лицом муниципального заказчика, нарушил сроки представления указанных выше сведений, в частности: в нарушении срока размещения на официальном сайте в сети Интернет сведений об исполнении гражданско - правового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «<данные изъяты>» на поставку малых архитектурных форм, а также в размещении недостоверных сведений в реестре контрактов о данном договоре.

Обязанность муниципального заказчика и ряда других лиц представлять в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации сведений о заключении муниципального контракта либо о его исполнении в установленный срок предусмотрена ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов.

Поводом для возбуждения административного производства по ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилась информация администрации города Тюмени о результатах плановой проверки, проведенной <данные изъяты> по вопросу соблюдения законодательства учреждения в сфере размещения заказов, в ходе которой было установлено, что заказчиком допущено нарушение ч. 3 ст. 18 Закона о размещении заказов.

На основании чего постановлением № о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>» Баранов ФИО17. подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

    Материалами административного дела № подтверждается, что муниципальным заказчиком допущено нарушение ст. 18 Закона о размещении заказов, что не оспаривает в жалобе заявитель. Нарушение заключалось в несвоевременном размещении сведений об исполнении гражданско-правового договора № на поставку малых архитектурных форм от ДД.ММ.ГГГГ (нарушение срока составило 2 рабочих дня), а также в размещении недостоверных сведений об исполненном указанного договора(в сведениях об исполнении договора поставки заказчиком указана дата платежного поручения – ДД.ММ.ГГГГ, а следовало указать – ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 62 Закона о размещении заказов, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, несут, в том числе, административную ответственность в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При этом, под должностным лицом в соответствии со ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимается лицо постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные пли административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Из данной нормы следует, что за совершенное административное правонарушение могут быть привлечены к административной ответственности только должностные лица, которые действуют от имени государственных, муниципальных заказчиков и иных учреждений, деятельность которых осуществляется за счет соответствующих бюджетов и внебюджетных источников финансирования (ст. 4 Закона о размещении заказов).

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) дается разъяснения о том, что организационно-распорядительные функции должны включать в себя, например, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.10.2009 №19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» частично отразило полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в связи с осуществлением административно-хозяйственных функций. Однако сущность понятия «должностное лицо» не претерпела каких- либо кардинальных изменений.

В материалах дела сведений о конкретном должностном лице, ответственном в <данные изъяты>» за обеспечение исполнения требований ч. 3 ст. 18 Закона о размещении, в том числе за размещение на сайте в сети Интернет сведений об исполнении гражданско-правового договора № на поставку малых архитектурных форм от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется. Следовательно, таким должностным лицом является руководитель учреждения, поскольку в полномочия директора учреждения входит обеспечение организация работы учреждения, соблюдение требований законодательства РФ, в том числе в сфере размещения заказов.

Положение о договорно-правовом отделе, утвержденное директором <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, не может являться документом, подтверждающим полномочие отдела по обеспечению исполнение требований Закона о размещении заказов, поскольку утверждено после событий, описанных в постановлении <данные изъяты>.

На момент совершения административного правонарушения, действовало положение о юридическом отделе МУ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, однако указанным положением на отдел не возложены функции по направлению (размещению на Официальном сайте в сети Интернет) в орган, уполномоченный на ведение реестра муниципальных контрактов, сведений об исполнении контрактов, заключенных заказчиком по итогам проведения торгов, запроса котировок цен. Вследствие чего, начальник юридического отдела (ныне договорно-правовой отдел) не может являться субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Регламент размещения муниципального заказа, на который ссылается Баранов ФИО18 не может являться документом, подтверждающим непричастность заявителя к совершенному административному правонарушению и, как следствием, отмены постановления <данные изъяты>, поскольку регламент не подтверждает возложение ответственности на главного бухгалтера учреждения по размещению на официальном сайте сведений об исполнении муниципального контракта.

В материалах дела также отсутствуют доказательства передачи ФИО4 юридическому отделу платежного поручения именно ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные в регламенте «ответственные исполнители» по регистрации на официальном сайте, в том числе, соглашений об исполнении контракта общей фразы: «работник юридического отдела, курирующий заключение муниципального контракта», не обязывают конкретное должностное лицо юридического отдела по исполнению требований, в частности исполнения требований ст. 18 Закона о размещении заказов.

Таким образом в силу ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО4 и работник юридического отдела, на которых ссылается в жалобе заявитель, не могу являться субъектами административного правонарушения по рассматриваемому делу.

Доводы жалобы о том, что Баранов ФИО19. не является субъектом инкриминируемого правонарушения необоснованны, поскольку он являлась должностным лицом (директора <данные изъяты>») - ответственным за внесение (несвоевременное внесение) необходимых сведений в реестр контрактов, что подтверждается распоряжениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № «О назначении Баранова ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ Баранов ФИО21 назначен на должность директора <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Баранов ФИО22 значился директором <данные изъяты>»; № от ДД.ММ.ГГГГ, Баранов ФИО23 с ДД.ММ.ГГГГ является директором <данные изъяты>»; трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № с указанными документами Баранов ФИО24 был ознакомлен.

Согласно Устава учреждения (с учетом изменения типа учреждения),
учреждение возглавляет директор, который осуществляет текущее руководство
учреждением, действует без доверенности, в полномочие которого входит заключение
договоров, согласование планов финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с п. 4.4. Устава директор несет ответственность за деятельность учреждения, в том числе, в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд Восточного АО <адрес>.

Таким образом, на основании вышеприведенных материалов административного дела, должностным лицом, рассмотревшим дело, были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о совершении Барановым ФИО25 административного правонарушения предусмотренного 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией ст. 19.7.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется

Руководствуясь ст.ст.30.1 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░3 ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.19.7.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░26 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░27 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░