Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2014 от 27.08.2014

        ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                         Иванова А.В.,

при секретаре                                                 Шапковой И.П.,

с участием: государственного обвинителя        Равпука А.Ч. - прокурора г.Костомукши,

подсудимого                                                   Санисало Л.А.,

защитника - адвоката                                     Парахина О.В.,

представившего удостоверение № и ордер на защиту № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего                  С.А.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Санисало Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                         <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов, находящегося по настоящему делу под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

            У С Т А Н О В И Л:

Санисало Л.А. в один из дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ в сарай, расположенный у <адрес> в <адрес> и принадлежащий <данные изъяты> - С.А.Л., воспользовавшись отсутствием последнего, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из указанного сарая принадлежащую С.А.Л. бензопилу «STIHLMS 180-14» стоимостью 6083 рубля, которой распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.А.Л. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, имея свободный доступ в сарай, расположенный у <адрес> в <адрес> и принадлежащий С.А.Л., воспользовавшись отсутствием последнего, имея умысел на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений тайно похитил из указанного сарая принадлежащий С.А.Л. шуруповерт «Электроскол» стоимостью 1560 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему С.А.Л. материальный ущерб на указанную сумму.

Особый порядок принятия судебного решения применен на основании ходатайства Санисало Л.А., заявленного им после ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ со своим защитником, который также поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.              

В судебном заседании подсудимый Санисало Л.А. виновным себя в совершении обоих преступлений признал полностью и поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Так же подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, указанное ходатайство является добровольным, заявлено им после консультации с защитником, и он осознает последствия вынесения приговора в порядке особого производства.

Защитник Парахин О.В. ходатайство подсудимого поддержал, пояснив, что оно заявлено после консультации с ним.

Потерпевший С.А.Л., поддержав ходатайство подсудимого, заявил, что не возражает против постановления приговора в порядке особого производства и в связи с возмещением подсудимым причиненного ему ущерба, материальных претензий к нему не имеет. Порядок и последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства согласен.

Действия подсудимого, связанные с хищением бензопилы, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого, связанные с хищением шуруповерта, суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обоснованность обвинения подсудимого подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Наличие в действиях подсудимого по эпизоду, связанному с хищением бензопилы, квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину - усматривается исходя из материального положения потерпевшего, размера его дохода и значимости для него похищенного. При этом суд учитывает, что сумма причиненного потерпевшему ущерба, значительно превышает размер, предусмотренный п.2 Примечания к ст.158 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение потерпевшему в полном объеме имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание Санисало Л.А., судом не установлено.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого Санисало Л.А., установлено, что он на момент совершения преступлений не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, официально не работает, в 2014 году уже дважды привлекался к уголовной ответственности за кражи.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, наличие в его действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

При этом, назначая подсудимому наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы за совершенные преступления, суд считает, что только данное наказание в отличие от иных видов наказаний, предусмотренных ст.158 УК РФ, может оказать положительное влияние на исправление осужденного. При назначении наказания в виде лишения свободы и при невозможности избрания менее строгого наказания суд учитывает наличие совокупности преступлений, исходит из того, что подсудимый не имеет официального и постоянного источника дохода и работы, а также то, что в течение непродолжительного периода времени им совершены несколько преступлений в сфере экономики.

Применяя к подсудимому основное наказание, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку возложенные на осужденного в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязанности, являются достаточными для его исправления.

Учитывая характер преступления, данные о личности подсудимого, отсутствие в его действиях исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, суд считает, что к нему не могут быть применены положения ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая, что приговором от ДД.ММ.ГГГГ Санисало Л.А. осужден к реальному наказанию, которое не подлежит сложению с наказанием, назначенным условно, наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно от наказания по настоящему приговору.

         Защитником Парахиным О.В. в судебном заседании представлено заявление на оплату труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимому. Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки в соответствии со ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

                                                П Р И Г О В О Р И Л:

          Признать Санисало Л.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

           - по ч.1 ст.158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Санисало Л.А. наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание осужденному считать условным с испытательным сроком в течение 1 (одного) года.

В силу ч.5 ст.73 УК РФ возложить на осужденного Санисало Л.А. обязанности: периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении Санисало Л.А. - подписку о невыезде - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Назначенное Санисало Л.А. наказание по настоящему приговору исполнять самостоятельно от наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от 13.08.2014.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

          В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                                          А.В. Иванов