Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2019 ~ М-660/2019 от 28.06.2019

к делу №2-680/2019    

                  РЕШЕНИЕ

                Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года             г. Славянск- на- Кубани

Славянский районный суд Краснодарского края в составе судьи Рябоконевой Н.А.,

с участием:

заместителя Славянского межрайонного прокурора Чакрян В.Ю.,

представителя истца по доверенности Ситникова А.С.,

при секретаре Арутюновой В.Т.,

     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Капуста В.И. к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью,

                 УСТАНОВИЛ:

Капуста В.И. обратился в Славянский районный суд Краснодарского края с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью по тем основаниям, что 31.05.2015 около 16 час. 00 мин. Л.Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2103» госрегистрационный знак <>8 регион в котором он находился в качестве пассажира, двигалась в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Маевское шоссе, со стороны ул. Пограничной в направлении автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», в пути следования, напротив строения №6/1, проявила невнимательность при выполнении маневра поворот «налево», пересекла сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124» госрегистрционный знак <...> регион под управлением О.К.С., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении В результате ДТП, согласно заключению эксперта №532/2015 от 02.07.2015, он получил телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, 15.04.2019 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страховой выплаты. Однако в выплате страхового возмещения было отказано по причине пропуска им срока исковой давности. Не согласившись с отказом, обратился к независимому эксперту в целях определения суммы ущерба, причиненного здоровью. Согласно экспертному заключению №45-06/2019 от 31.05.2019, выполненному экспертами ООО «СУДЭКС-ЮГ», размер страховой выплаты составляет 39,00% от лимита (500 000Руб.) страховой выплаты, предусмотренной Законом, составил 195 000 руб. 00 коп.. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику 05.06.2019 направлена соответствующая претензия с предложением осуществить страховую выплату и возместить расходы, понесенные в связи с изготовлением экспертного заключения, на которую до настоящего времени ответ не получен. В этой связи просит суд взыскать с ответчика в его пользу: 195 000 руб. 00 коп. – невыплаченное страховое возмещение, 30 000 руб. 00 коп. - оплату стоимости проведенной экспертизы, неустойку за период с 07.05.2019 по дату вынесения судебного решения, штраф за невыполнение в добровольном порядке заявленных обоснованно требований, 30 000 руб.00 коп. – расходы в связи с оплатой услуг представителя, 2 140 руб. 00 коп. - расходы по оформлению нотариальной доверенности, 350 руб. 00 коп. - почтовые расходы и компенсацию морального вреда в сумме 195 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ситников А.С., изменив заявленные исковые требования, отказавшись от них в части, просил суд взыскать с АО «СОГАЗ» в пользу Капуста В.И. лишь невыплаченное страховое возмещение в сумме 195 000 руб. 00 коп., оплату стоимости проведенной экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп.. и 195 000 руб. 00 коп. - в возмещение компенсации причиненного морального вреда.

Несмотря на принятые судом меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представитель АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился. В поступившем в суд возражении на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего подлежащими частичному удовлетворению требования истца, суд находит исковые требования Капуста В.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасность на праве собственности, праве хозяйственного владения, либо на ином законном основании.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого, считается заключённым договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст.7 указанного ФЗ РФ, вред, причиненный жизни или здоровью каждого пострадавшего в ДТП может быть возмещен в размере не более 500000 руб. 00 коп.

Согласно п.2 ст.12, страховая выплата причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим ФЗ РФ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью.

Судом установлено, что 31.05.2015 около 16 час. 00 мин. Л.Ю.А., управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 2103» госрегистрационный знак <...> регион в котором в качестве пассажира находился Капуста В.И., двигалась в условиях неограниченной видимости по проезжей части ул. Маевское шоссе, со стороны ул. Пограничной в направлении автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», в пути следования, напротив строения №6/1, проявила невнимательность при выполнении маневра поворот «налево», пересекла сплошную осевую линию дорожной разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, которую пересекать запрещено, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения транспортных средств во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем марки «ВАЗ 21124» госрегистрционный знак <...> регион под управлением О.К.С., двигавшегося по своей полосе движения во встречном направлении, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением Славянского городского суда от 05.08.2015, справкой о ДТП, протоколом осмотра места происшествия. В результате ДТП, согласно заключению эксперта №439/2015 от 05.06.2015, Капуста В.И. причинены телесные повреждения <данные изъяты>, возможно 31.05.2015 в условиях ДТП и относятся к тяжкому вреду здоровья по признаку значительной стойкой утраты трудоспособности не менее чем на одну треть. На основании ФЗ РФ №40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002, Капуста В.И. 15.04.2019 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о получении страховой выплаты. Однако в выплате его было отказано по причине пропуска им срока исковой давности. Не согласившись с отказом, обратился к независимому эксперту в целях определения суммы ущерба, причиненного вреду здоровью. Согласно экспертному заключению №45-06/2019 от 31.05.2019, выполненному ООО «СУДЭКС-ЮГ», размер страховой выплаты составляет 39,00% от лимита (500 000Руб.) страховой выплаты, предусмотренной Законом, составил 195 000 руб. 00 коп.. В целях урегулирования спора в досудебном порядке, ответчику 05.06.2019 направлена соответствующая претензия с предложением осуществить страховую выплату и возместить расходы, понесенные в связи с изготовлением экспертного заключения, на которую до настоящего времени ответ не получен.

    В связи с тем, что вред здоровью Капуста В.И. причинен источником повышенной опасности, действия АО «СОГАЗ» по отказу в выплате страхового возмещения, по мнении суда, нельзя признать обоснованными и, поскольку, степень утраты им трудоспособности определена экспертным заключением в размере 39,00%, суд приходит к выводу о необходимости взыскания в его пользу с ответчика суммы в размере 195 000 руб. 00 коп..

    В соответствии с нормами ГК РФ (ст. 151), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 15 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, судом установлен факт неудовлетворения АО «СОГАЗ» с 23.05.2019 по настоящее время законных требований Капуста В.И. о выплате страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение компенсации причиненного морального вреда, с учетом вины АО «СОГАЗ», а также перенесенных Капуста В.И. физических страданий и нравственных переживаний, требований о разумности и справедливости, сумма в размере 70 000 руб. 00 коп..

    Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут, по мнению суда, быть приняты во внимание, поскольку, в соответствии со ст. 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

    На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные издержки состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам.

Поскольку, понесенные истцом расходы подтверждены платежными поручениями №852640 от 03.06.2019, №848653 от 03.06.2019, оплата стоимости проведенной по делу независимой экспертизы в сумме 30 000 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 195 000 ░░░. 00 ░░░., 70 000 ░░░. – ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░. 00 ░░░., ░ ░░░░░ 295 000 (░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░)░░░. 00 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 06.09.2019

░░░░░

░░░░░░░░░░░░: