Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3225/2014 ~ М-1766/2014 от 03.03.2014

Дело № 2-3225/32-2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Саврук Ю.Л.,

при секретаре Плотко Е.К.,

с участием ответчика Кардовской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Кардовской Е. А., Пулиной Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и ответчиком Кардовской Е.А. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «КФО ФИНАНС» обязалось предоставить заемщику денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязалась возвратить такую же сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатить проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу (п.2.2 договора займа). Свои обязательства Общество исполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждает расходно-кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Кардовской Е.А. по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пулиной Л.Г. заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, как и заемщик. Однако свои обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов в установленные сроки заемщик не исполнила. Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. Согласно п.5.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) (п.п.1.2, 2.1) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. Указанная неустойка взыскивается помимо процентов за пользование денежными средствами. Срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки за нарушение срока возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. В соответствии со ст.333 ГК РФ истец снизил сумму неустойки до <данные изъяты>. На основании изложенного, истец просит взыскать солидарно с Кардовской Е.А., Пулиной Л.Г. задолженность по договору займа ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кардовская Е.А. в судебном заседании не оспаривала наличие задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Пулина Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Заслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КФО ФИНАНС» и Кардовской Е.А. был заключен договор займа №, по которому истец предоставил ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 1.1., 1.2 договора займа).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика Кардовской Е.А. по договору, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Пулиной Л.Г. заключен договор поручительства ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последняя взяла на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по договору, в том же объеме, как и заемщик (п.п. 1.1., 2.1. Договора поручительства).

Пунктом 2.2 договора займа стороны определили, что заемщик оплачивает проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% в месяц от суммы задолженности по займу.

Согласно п.5.3 договора займа за нарушение срока возврата суммы займа (его части) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере <данные изъяты>% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Факт исполнения истцом обязательства по предоставлению Кардовской Е.А. суммы займа подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, принятые на себя обязательства Кардовская Е.А. надлежащим образом не исполняет, допускает просрочки платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выплаты иных сумм в сроки и в размерах, установленных договором, поэтому суд считает их достоверными и установленными.

Задолженность по договору займа, согласно расчету истца, возражений по которому от ответчика не поступило, составляет <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уменьшенная истцом по правилам ст. 333 ГК РФ.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчиками не исполняются принятые обязательства по своевременному внесению платежей по заключенному договору займа, доказательств добровольного исполнения взятых на себя обязательств надлежащим образом ответчиками также не представлено, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору займа являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Кардовской Е.А. <данные изъяты>., с Пулиной Л.Г. – <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» к Кардовской Е. А., Пулиной Л. Г. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кардовской Е. А., Пулиной Л. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «КФО ФИНАНС» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>., с Кардовской Е. А. <данные изъяты>., с Пулиной Л. Г. – <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Петрозаводский городской суд РК.

Судья Ю.Л. Саврук

Мотивированное решение составлено 31.03.2014.