Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-28/2015 от 21.05.2015

Дело № 12-28/2015

РЕШЕНИЕ

г. Нижний Ломов                                                               28 мая 2015 года

Судья Нижнеломовского районного суда Пензенской области Шубина С.А.,

с участием помощника Нижнеломовского межрайонного прокурора Казариной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Нижнеломовского межрайонного прокурора на постановление от ДД.ММ.ГГГГ начальника ТО Управления Роспотребнадзора по Пензенской области по делу об административном правонарушении, о привлечении Водовсковой В. В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Водовскова В.В. - повар МБОУ СОШ с. Норовка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Нижнеломовский межрайонный прокурор, не согласившись с указанным постановлением, обратился в Нижнеломовский районный суд Пензенской области с протестом, указав, что названное постановление является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям.

В ходе проведенной выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ с. Норовка, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.4.2.2821-10. Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях: в холодильнике сливочное масло и курица хранятся в одном морозильнике - не соблюдено товарное соседство, что является нарушением п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении повара МБОУ СОШ с. Норовка Нижнеломовского района Пензенской области Водовсковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.43 КоАПРФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Водовскова В. В. - повар МБОУ СОШ с. Норовка Нижнеломовского района Пензенской области подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Факт совершения административного правонарушения Водовсковой В.В. должным образом установлен, вместе с тем, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет назначение административного наказания.

Статья 14.43 КоАП РФ включена в главу 14 КоАП РФ - административные правонарушения в области предпринимательской деятельности.

Водовскова В.В. принята на работу МБУ «Центр поддержки образовательных учреждений Нижнеломовского района». Учредителем МБУ «Центр поддержки образовательных учреждений Нижнеломовского района» является Управление образования администрации Нижнеломовского района Пензенской области. МБУ «Центр поддержки образовательных учреждений Нижнеломовского района» осуществляет деятельность по предоставлению различных видов услуг. Дополнительным видом деятельности учреждения является найм рабочей силы и подбор персонала. Деятельность повара МБОУ СОШ с. Норовка Нижнеломовского района Пензенской области Водовсковой В.В. не связана с предпринимательской деятельностью.

Деятельность повара МБОУ СОШ с. Норовка Нижнеломовского района Пензенской области Водовсковой В.В. не связана с предпринимательской деятельностью.

В данном случае действия Водовсковой В.В. надлежит квалифицировать по ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В связи с изложенным, считает, что постановление о наложении административного наказания на Водовскову В.В. за правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник Нижнеломовского межрайпрокурора Казарина Ю.С. протест поддержала, сославшись на доводы, изложенные в нём.

Водовскова В.В., представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав прокурора, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании ст. 24.6 КоАП РФ, генеральный прокурор РФ и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением действующих на территории РФ законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6 КоАП РФ).

В силу ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, статья Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность, а также мотивированное решение по делу.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании постановления начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области № от ДД.ММ.ГГГГ Водовскова В.В. - повар МБОУ СОШ с. Норовка привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 14.05.2015, при проведении выездной плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ с 9 часов до 11 часов в МБОУ СОШ с. Норовка по адресу: <адрес>, обнаружены нарушения ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.4.2.2821-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных организациях»: в холодильнике сливочное масло и курица хранятся в одном морозильнике - не соблюдено товарное соседство, что является нарушением п.8 ст.17 ТР ТС 021/2011. Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ № 880. Ответственной за нарушения является повар Водовскова В. В., т.е. Водовскова В.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 17 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно п. 13.1 разд. XIII "Требования к соблюдению санитарных правил" Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 29.12.2010 N 189 "Об утверждении СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях" руководитель общеобразовательной организации является ответственным лицом за организацию и полноту выполнения настоящих санитарных правил, в том числе обеспечивает: (в ред. Изменений N 2, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.12.2013 N 72)

- наличие в учреждении настоящих санитарных правил и доведение их содержания до работников учреждения;

- выполнение требований санитарных правил всеми работниками учреждения;

- необходимые условия для соблюдения санитарных правил…

Согласно ч.8 ст.17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции, утвержденного Решением КомиссииТаможенного союза от 09.12.2011 № 880 не допускается хранение пищевой продукции совместно с пищевой продукцией иного вида и непищевой продукцией в случае, если это может привести к загрязнению пищевой продукции.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.1 Технический регламент Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции устанавливает требования безопасности (включая санитарно-эпидемиологические, гигиенические и ветеринарные) к объектам технического регулирования.

Объективная сторона правонарушения по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст. ст. 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 КоАП РФ.

Объектом правонарушений являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Субъектами правонарушения являются граждане, индивидуальные предприниматели, должностные и юридические лица.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ выражается в нарушении санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Объектом указанного административного правонарушения является санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, т.е. состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Субъектом правонарушения выступает лицо, на которое возложены обязанности соблюдения санитарных правил и гигиенических нормативов, выполнения санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий. В частности, это граждане, достигшие 16 лет, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Несоблюдение Водовсковой В.В. - поваром МБОУ СОШ с. Норовка вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, является нарушением в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в связи с этим доводы протеста о необходимости квалификации выявленного правонарушения по ст. 6.3 КоАП РФ являются обоснованными.

При таких обстоятельствах постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным.

Согласно п. 3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений, в частности, об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая вышеизложенное, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. - ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 14.43 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                     ░.░. ░░░░░░