Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-416/2021 от 29.10.2021

Дело №1-416/2021 УИД 62RS0001-01-2021-004503-05

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 13 декабря 2021 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Батманова А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Рязани Романова С.А.,

подсудимого Федорина А.В.,

защитника – адвоката Орешкина С.М.,

представителя потерпевшей организации ООО «...» К.Н.В.,

при секретаре Щетневой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Федорина А.В., ...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Федорин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Кроме того, Федорин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, сопряженную с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

С 29 марта 2021 года Федорин А.В. работал кладовщиком-наборщиком в магазине «...» ООО «...» по адресу: .... В процессе работы ему стало известно, что в помещении магазина имеется сейф с денежными средствами ООО «...», а ключ от него хранится в верхнем выдвижном ящике имеющегося в помещении магазина стола. Права на доступ к сейфу он не имел.

Между тем, 15 августа 2021 года около 20 часов 00 минут Федорин А.В., находясь в помещении данного магазина, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, достал из верхнего выдвижного ящика стола ключ от сейфа ООО «...», в котором на тот момент находились денежные средства данной организации в размере 171 900 рублей, открыл с его помощью сейф, тем самым незаконно проник в него, и взял из сейфа часть денежных средств в размере 60 000 рублей. После этого он закрыл сейф на ключ, убрал его в верхний выдвижной ящик стола и вместе с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылся имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями Федорин А.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 60 000 рублей.

Кроме того, 16 августа 2021 года около 02 часов 30 минут, то есть в ночное нерабочее время, Федорин А.В., находясь в районе магазина «...» ООО «...» по адресу: ..., пользуясь тем, что у него был ключ от запасного выхода данного магазина и зная, что помещение магазина не сдается под сигнализацию, решил снова похитить денежные средства ООО «...» из имеющегося в магазине сейфа. Реализуя задуманное, 16 августа 2021 года около 03 часов 00 минут, то есть в ночное нерабочее время, Федорин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает, открыл имевшимся у него ключом дверь запасного выхода из магазина и таким образом незаконно проник в него. Там он достал из верхнего выдвижного ящика стола ключ от сейфа ООО «...», в котором на тот момент находились денежные средства данной организации в размере 111 900 рублей, открыл с его помощью сейф, тем самым незаконно проник в него, и взял из сейфа часть денежных средств в размере 48 400 рублей. После этого он закрыл сейф на ключ, убрал его в верхний выдвижной ящик стола и вместе с похищенными таким образом денежными средствами с места совершения преступления скрылся имея возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Своими действиями Федорин А.В. причинил ООО «...» материальный ущерб в размере 48 400 рублей.

Подсудимый Федорин А.В. согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства подсудимый осознает.

Адвокат Орешкин С.М. ходатайство подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшей организации ООО «...» К.Н.В. и государственный обвинитель Романов С.А. с постановлением приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства согласились.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что они дают достаточные основания полагать, что обвинение, с которым согласился подсудимый Федорин А.В., обоснованно и подтверждается собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст.314 УПК РФ условия, допускающие постановление приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

... В ходе судебного заседания поведение Федорина А.В. было вполне адекватным, суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемым ему деяниям.

Действия Федорина А.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «...» от 15.08.2021 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище (сейф), доступ к которому ему разрешен не был.

Действия Федорина А.В. по эпизоду хищения денежных средств ООО «...» от 16.08.2021 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он умышленно совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, поскольку в ночное нерабочее время ему не было разрешено приходит в магазин без ведома работодателя, а также с незаконным проникновением в иное хранилище (сейф), доступ к которому ему разрешен не был.

Оснований для прекращения уголовного дела и (или) освобождения Федорина А.В. от уголовной ответственности и наказания не имеется, в связи с чем при имеющихся обстоятельствах в его отношении должен быть вынесен обвинительный приговор.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при рассмотрении уголовного дела в особом порядке назначаемое наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за данное преступление уголовным законом.

Федориным А.В. совершены два умышленных корыстных преступления средней тяжести против чужой собственности.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения их категории в сторону смягчения в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

По месту жительства нареканий к своему поведению Федорин А.В. не имеет. На учетах психоневрологического и наркологического диспансеров он не состоит. ...

Ложных версий в свою защиту Федорин А.В. не выдвигал, активно способствовал раскрытию и расследованию совершенных преступлений (дача подробных объяснений, а затем и показаний об обстоятельствах совершения преступлений, воспроизведение их непосредственно на месте совершения преступления). Кроме того, объяснение Федорина А.В., полученное от него еще до возбуждения уголовного дела (т.1, л.д.32-33) суд считает необходимым признать его явкой с повинной по каждому из совершенных преступлений, поскольку преступления были совершены в условиях неочевидности и на момент получения от него объяснения достоверной информации о лице, совершившем преступлении, ещё не имелось.

Таким образом, применительно к каждому из совершенных Федориным А.В. преступлений имеется смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст суд также на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание применительно к каждому преступлению.

...

Имеющаяся у Федорина А.В. судимость по приговору ... рецидива преступлений не образует и отягчающим наказание обстоятельством не является, поскольку на момент совершения рассматриваемых преступлений условное осуждение Федорина А.В. по этому приговору было не отменено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется, и есть смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд назначает наказание подсудимому с учетом положений ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого за каждое из совершенных преступлений не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, оснований для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ не имеется, так как исключительные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, отсутствуют.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о наличии у него склонности к совершению правонарушений, пренебрежительному отношению к правилам человеческого общежития.

Разрешая, исходя из совокупности имеющихся обстоятельств, вопрос о виде и мере наказания, суд приходит к выводу, что в данном конкретном случае восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений могут быть достигнуты только лишь при назначении Федорину А.В. наказания в виде реального лишения свободы за каждое из совершенных преступлений.

Назначение подсудимому за совершенные преступления дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд находит излишним.

Поскольку Федориным А.В. совершены два преступления, также необходимо назначить ему наказание по совокупности преступлений по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое из совершенных преступлений.

Оснований для применения к Федорину А.В. положений ст.ст. 58.1 и 73 УК РФ не имеется, поскольку имеющиеся обстоятельства не позволяют суду прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ....

В соответствии с положениями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание Федорину А.В. следует в исправительной колонии общего режима.

В связи с тем, что в настоящее время Федорин А.В. уже отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору ..., суд считает возможным по данному уголовному делу не избирать ему меру пресечения в виде заключения под стражу на период до вступления приговора в законную силу, а избиравшуюся ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по той же причине следует отменить.

...

Потерпевшей организацией ООО «...» к подсудимому Федорину А.В. предъявлен гражданский иск о взыскании с него 108 400 рублей 00 копеек в счет ущерба, причиненного совершенными им преступлениями.

Подсудимый Федорин А.В. исковые требования потерпевшей организации признал в полном объеме.

Разрешая предъявленный гражданский иск, суд приходит к следующим выводам.

Похищение им 15.08.2021 года и 16.08.2021 года у потерпевшей организации ООО «...» денежных средств на общую сумму 108 400 рублей 00 копеек подсудимый признает и не оспаривает.

Причинение Федориным А.В. потерпевшей организации ООО «...» указанного материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

При имеющихся обстоятельствах исковые требования потерпевшей организации ООО «...» о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, на основании ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судьбу приобщенных к уголовному делу вещественных доказательств суд разрешает, исходя из положений ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Федорина А.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 15.08.21 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 16.08.2021 г.) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Федорину А.В. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... окончательно назначить Федорину А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять Федорину А.В. со дня вступления приговора в законную силу.

Избиравшуюся Федорину А.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Исковые требования потерпевшей организации ООО «...» к подсудимому Федорину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Федорина А.В. в пользу ООО «...» (ИНН ...) 108 400 (сто восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями.

Вещественные доказательства:

- CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения торгового зала магазина «...» по адресу: ..., а также скриншоты на 17 листах - оставить на хранение при уголовном деле;

- сотовый телефон «Samsung Galaxy A10» – считать возвращенным по принадлежности представителю потерпевшей организации К.Н.В.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По другим основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения через Железнодорожный районный суд г.Рязани. В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться в суде апелляционной инстанции помощью защитника, в том числе и назначенного для этого судом по его ходатайству.

Судья А.В. Батманов