Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-824/2018 ~ М-572/2018 от 13.04.2018

КОПИЯ                             Дело № 2-824/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2018 года Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Дегтярева Ю.М. при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Климовой Марии Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с Климовой М.М. в их пользу сумму задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 212,84 руб. и обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на предмет залога – автомобиль марки ФИО5, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 882 375 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 784,26 руб., мотивируя свои требования чем, что ответчик должным образом не исполняет свои обязательства по возврату полученных кредитных средств, в результате чего образовалась задолженность.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассматривать дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 8).

Ответчик Климова М.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена по последнему известному месту жительства, возражений на иск не представила, об уважительных причинах неявки суду не сообщила.(л.д.122)

С учетом положений ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.ст. 307, 309-310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от обязательств не допускается, при этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Климовой М.М. был заключен кредитный договор №№ на приобретение автомобиля. Сумма кредита составила 840 145,38 руб. Договор подписан на 36 месяцев, по процентной ставке 13,67% годовых.

Согласно Кредитному договору датой фактического предоставления суммы кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на банковский счет, открытый Ответчику в ООО «Сетелем Банк» и последующем перечислении денежных средств на расчетный счет организации-Продавца автотранспортного средства.

Согласно выписке по счету № кредит в сумме 840 145,38 руб. был зачислен 16ДД.ММ.ГГГГ

Стороны определили сумму для ежемесячного погашения задолженности в размере 28 645,00 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору Климова М.М. было предоставлено в залог автотранспортное средство автомобиль марки ФИО6, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

В связи с неоднократным неисполнением Ответчиком обязательств по погашению задолженности по кредиту, Банк в соответствии с «Условиями» воспользовался своим правом объявить сумму задолженности по кредиту, подлежащей немедленному исполнению.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Однако, до настоящего времени кредит ответчиком не возвращен, причитающиеся проценты также не выплачены, что подтверждается оборотом по его лицевому (текущему) счету № (л.д. 13-15).

Просроченная задолженность Климовой Марии Михайловны перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 179 212,84 руб., в том числе:

178 751,28 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

461,567 руб. – проценты, начисленные на просроченную задолженность.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку в случае неисполнения, в том числе в случае просрочки исполнения обязательств по договору.

По правилам п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя по договору обязательств, ответчиком суду не представлено, размер просроченных платежей, а также сроки просрочки свидетельствуют о том, что со стороны ответчика имело место существенное нарушение взятых на себя по спорному договору обязательств по оплате кредита, суд находит иск о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Возражений по расчету суммы задолженности со стороны ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 178 751,28 рублей.

Ответчиком обязательства по Кредитному договору не исполняются, в связи с чем, истец в соответствии с п.1 ст. 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Неисполнение Заемщиком порядка и сроков возврата кредитных средств является достаточным основанием для обращения взыскания на предмет залога путем продажи его с публичных торгов.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, учитывая, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, суд полагает заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд считает, что следует обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов автотранспортного средства - марки ФИО7, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска.

Суд полагает возможным установить начальную продажную цену автомобиля в размере, предложенном ООО «Сетелем Банк» на основании Заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. - 882 375,00 руб. (л.д. 59-77).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 784,26 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Климовой Марии Михайловны о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Климовой Марии Михайловны в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 179 212,84 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4 784,26 руб., всего к взысканию 183 997,10 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ФИО8, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 882 375,00 руб.

Определить способ реализации заложенного имущества - автомобиль марки ФИО9, идентификационный номер (VIN) №, цвет – серебристый, ДД.ММ.ГГГГ год выпуска, в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Реутовский городской суд Московской области в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:            подпись     Ю.М. Дегтярев

В окончательной форме решение составлено 05 июля 2018 года.

Судья:            подпись                Ю.М. Дегтярев

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>