Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1647/2020 ~ М-1542/2020 от 16.09.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02.11.2020 с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Ефремовой Наталие Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с указанным исковым заявлением по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО и Ефремова Наталия Александровна с ООО «Микрокредитной компанией «ПРОФИРЕАЛ» заключили договор микрозайма №. По условиям договора ФИО был предоставлен займ в размере 90000 рублей на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование займом. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно. В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Компания выполнила свои обязательства по предоставлению Заемщику суммы займа. Однако, Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия договора микрозайма о сроках осуществления платежей, с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку, что подтверждается представленным расчетом. Период, за который образовалась задолженность, с даты выхода на просрочку с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Со стороны истца в адрес заемщиков было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении текущей задолженности перед ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» и что в случае, если Заемщик в установленный срок не погасит текущую задолженность, Кредитор вправе досрочно расторгнуть Договор микрозайма в одностороннем порядке и (или) потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом С/о вынесено определение о признании ФИО банкротом и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредитов.

Однако указанные требования исполнены не были в связи с чем, истец обратился в суд.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Ефремовой Наталии Александровны в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63556,76 руб. – основной долг, 34324,84 руб. – проценты за пользование микрозаймом, 357,08 – проценты на просроченную часть основного долга, 471,54 руб. – пени за просрочку платежа, 45000 рублей – оплата пакета услуг, 7000 руб. – расходы по организации судебного взыскания, 4074,20 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Ефремова Н.А. в судебное заседание не явилась, конверт с извещением вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа в рассрочку, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата кредита вместе с причитающимися процентами.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательств.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК «ПРОФИРЕАЛ" и ФИО, Евремовой Н.А. был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым организация предоставила ФИО микрозайм в размере 90000 рублей на срок 36 месяцев на условиях возврата и уплаты процентов за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей.

В соответствии с условиями договора заемщики взяли на себя обязательство возвратить сумму займа и уплатить размер начисленных на заем процентов по день возврата суммы займа.

В соответствии с п.4.3 общих условий договора микрозайма заемщики солидарно приняли на себя обязательство ежемесячно погашать займ и ежемесячно уплачивать проценты за пользование займом не позднее 20 числа каждого месяца в соответствии с Графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора микрозайма.

Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по предоставлению ФИО заемных средств надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом С/о вынесено определение о признании ФИО банкротом и освобождении ее от дальнейшего исполнения требований кредитов.

Заемщики в свою очередь ненадлежащим образом исполняли свои обязательства по Договору микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ вышли на просрочку, что подтверждается расчетом. По настоящее время Заемщики не погасили в полном объеме задолженность и продолжает незаконно удерживать чужие денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес каждого заемщика направлено уведомление о досрочном расторжении договора микрозайма и погашении задолженности (л.д.14-15).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором.

Проценты, выплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, фактически являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно представленному истцом расчету вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность по договору займа, которая составила 143710,22 рублей, из которых: 63556,76 рублей – основной долг, 34324,84 рубля - проценты за пользование микрозаймом, 357,08 рублей – проценты на просроченную часть основного долга, 471,54 рубль – пени за просрочку платежа, 45000,00 рублей – оплата пакета услуг, 7000 рублей – расходы по организации судебного взыскания.

Указанный расчет в части суммы основного долга, процентов, пени, суд считает верным и учитывает, что в указанный период ответчик продолжал пользоваться полученными денежными средствами.

На основании изложенного, в связи с нарушением ответчиком условий договора микрозайма, в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ суд приходит к выводу, что подлежат удовлетворению исковые требования в части взыскания с Ефремовой Н.А. основного долга в сумме 63556 рублей 76 копеек, процентов за пользование микрозаймом в сумме 34324 рубля 84 копейки, процентов на просроченную часть основного долга в сумме 357 рублей 08 копеек, пени за просрочку платежа в сумме 471 рубль 54 копейки.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы займа, уплате процентов Заемщиками не исполнены, кредитор в силу ст.330 ГК РФ и п.п.8.2, 8.3 общих условий договора микрозайма имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки.

При заключении договора микрозайма кредитором с Заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применять к Заемщикам в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими своих обязательств по Договору микрозайма, о чем имеется подпись Заемщика на каждой странице Договора микрозайма.

Заемщиком ни до заключения Договора микрозайма, ни во время его исполнения не предъявлялись какие-либо заявления о несогласии с размером согласованных в Договоре микрозайма процентов за пользование займом, штрафных санкций и (или) требований об их уменьшении.

Статья 421 ГК РФ предусматривает свободу сторон при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из п. 1 ст. 431 ГК РФ следует, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования условий договора займа, заключенного сторонами следует, что в случае если заем не возвращен в установленный договором срок, проценты за пользование займом устанавливаются в размере и на условиях Договора микрозайма.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО "МКК «ПРОФИРЕАЛ" и ФИО, Ефремовой Н.А. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма №, стоимость пакета услуг составляет 90000 руб., срок исполнения пакета услуг составляет срок действия договора микрозайма (36 месяцев). Кредитор предоставил клиенту беспроцентную рассрочку оплаты стоимости пакета Оплата стоимости пакета производится, клиентом равными платежами в дату очередного платежа по договору микрозайма в размере 2500 рублей.    

Согласно дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ к пакету дополнительных услуг отнесены такие услуги как изменение даты платежа после заключения договора микрозайма, отсрочка очередного платежа, досрочное полное погашение микрозайма не в дату, установленную договором микрозайма, предоставление копий договора микрозайма (с приложениями), предоставление дополнительных справок о задолженности по договору микрозайма.

Как разъяснено в подп. "д" п. 3 Постановления Пленума Верховного "Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам, о защите прав потребителей", при отнесении споров к сфере регулирования Закона, о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Учитывая перечисленные выше услуги, включенные в перечень дополнительных услуг, применительно к названным разъяснениям такие услуги к финансовым услугам отнесены быть, не могут.

В ст. 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе) перечислена информация, предоставляемая заемщику после заключения договора потребительского кредита.    

Так, после заключения договора потребительского кредита -(займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заемщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним:

1). размер текущей задолженности зае заемщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа);

2). даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном настоящим Федеральным законом);

3). иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ).

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ после предоставления потребительского кредита (займа) заемщик вправе получать па запросу один раз в месяц бесплатно и любое количество раз за плату информацию, указанную в ч. 1 ст. 10 названного закона.

Информация о наличии просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) направляется заемщику бесплатно способом и в срок, которые предусмотрены договором потребительского кредита (займа), но не позднее семи дней с даты возникновения просроченной задолженности (ч. 4 ст. 10 ФЗ № 353-ФЗ).

Как следует из материалов дела, ответчик, заключая договор займа, действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, он являлся потребителем услуг ООО "МКК "ПРОФИРЕАЛ" по предоставлению денежных средств, следовательно, к отношениям сторон, возникшим из указанного договора, подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

В соответствии с пунктом 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в целях формирования непротиворечивой правоприменительной практики при рассмотрении аналогичных дел, связанных с требованиями о недействительности (ничтожности) взимаемых банками дополнительных платежей с заемщиков-граждан при предоставлении им кредитов, судам в каждом конкретном деле следует выяснять, являются ли те или иные суммы платой за оказание самостоятельной финансовой услуги либо они предусмотрены: за стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Верховного Суда РФ, часть из услуг, включенная кредитором в договор займа в качестве дополнительных на возмездной основе, должна быть оказана безвозмездно. Возмездность таких услуг возможна в установленных случаях. При этом возмездность услуг в соответствии со ст. ст. 779 - 781 ГК РФ зависит от факта совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности, что стороной истца не доказано.

При таких обстоятельствах, поскольку включенные в договор займа услуги к финансовым отнесены быть не могут, доказательства оказания таких услуг истцом не представлено, суд считает, что оснований для взыскания платы по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ (включенного в общей расчет кредитной задолженности) не имеется, в связи с чем исковые требования в части взыскания оплаты пакета услуг удовлетворению не подлежат, и оставшаяся стоимость пакета дополнительных услуг в сумме 45000 рублей подлежит исключению из общего расчета задолженности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая то, что истцом не представлено никаких доказательств по оказанию ему юридических услуг, суд считает требования о взыскании расходов по организации судебного взыскания в размере 7000 рублей не подлежащим удовлетворению.

Истцом в соответствии со ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4074,20 руб. исходя из цены иска 143710,22 руб., в связи с чем, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований в общей сумме 98710,22 руб., суд приходит к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3161 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 88, 98, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Микрокредитной компании «ПРОФИРЕАЛ» к Ефремовой Наталие Александровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Ефремовой Наталии Александровны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>а <адрес>, в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 98710 (девяноста восемь тысяч семьсот десять) рублей 22 копеек, из которых: 63556 рублей 76 копеек – основной долг, 34324 рубля 84 копеек – проценты за пользование микрозаймом, 357 рублей 08 копеек – проценты на просроченную часть основного долга, 471 рубль 54 копейки - пени за просрочку платежа.

Взыскать с Ефремовой Наталии Александровны в пользу ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3161 (три тысячи сто шестьдесят один) рубль 00 коп.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Акинцев