Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-53/2018 от 09.01.2018

Дело № 12-53\2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пенза                                       10 января 2018 г.

Судья Октябрьского районного суда г. Пензы Прошкин С.В., изучив жалобу Афанасьева Дмитрия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

09.01.2018 г. в Октябрьский районный суд г. Пензы поступила жалоба Афанасьева Д.В. на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 14.03.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Частью 3 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. В случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток (часть 4 названной статьи).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;

2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;

3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Заявителем не представлены документы и не приведены фактические обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса соблюдения заявителем процессуального срока для обращения в суд с жалобой.

Так, Афанасьевым Д.В. подана жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 г. – 09.01.2018 г., при этом сведения о дате получения постановления заявителем не указаны, а также не приложены почтовые конверты, позволяющие определить дату получения заявителем оспариваемого постановления.

На основании изложенного судья приходит к выводу о пропуске заявителем Афанасьевым Д.В. срока, предоставленного законом для обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 г.

Поскольку заявителем Афанасьевым Д.В. наряду с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 14.03.2017 г., срок обжалования по которому истек, ходатайство о восстановлении срока не представлено, не указано, когда (конкретная дата) получено постановление, причины пропуска срока обжалования, жалоба и приложенные материалы подлежат по аналогии с положениями п.п. 4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возврату заявителю с разъяснением его права на повторное обращение с учетом соблюдения требований закона, изложенных выше.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.4, 30.3, 30.4 КоАП РФ, судья, -

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Афанасьева Дмитрия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 № от 14.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.12.9 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья