Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-25/2020 от 14.05.2020

Мировой судья: Гильманов P.P.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июня 2020 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Коваленко О.П.,

при секретаре: Конецкой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Скворцова С.Е. на решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Скворцова С.Е. к УФСИН по Самарской области о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки - отказать».

Исследовав материалы гражданского дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Скворцов С.Е. обратился к мировому судье с иском к УФСИН по Самарской области о взыскании стоимости путевки на санаторно-курортной путевки в размере 12 000 рублей, ссылаясь на то, что истец является пенсионером уголовно- исполнительной системы и инвалидом № группы бессрочно вследствие заболевания, полученного в период службы. ДД.ММ.ГГГГ Скворцов С.Е. обратился к ответчику с заявлением о выделении путевки на санаторно-курортное лечение. ДД.ММ.ГГГГ. указанное выше заявление вместе со справкой о рекомендации санаторно-курортного лечения было принято в ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, о чем истцу был выдан отрывной талон за подписью сотрудника Чупровой О.В. ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило письмо с ответом о том, что в предоставлении путевки было отказано. В связи с отказом в предоставлении путевки Скворцов С.Е. был вынужден приобрести путевку в санаторий соответствующего профиля (им. Чкалова в г. Самаре) за собственные денежные средства в размере 12000 руб. 00 коп., где с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он прошел курс лечения. Впоследствии истец обратился с заявлением к ответчику с просьбой оплатить путевку, однако ответом от ДД.ММ.ГГГГ Скворцову С.Е. было отказано в выплате компенсации за санаторно-курортное лечение, приобретенное за собственные денежные средства.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вышеуказанным решением мирового судьи, Скворцов С.Е. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ., принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истцом заявление было подано ДД.ММ.ГГГГ до подачи большинства заявлений (рапортов) лиц, которым с более поздним сроком их подачи путевки без учета очередности были предоставлены путевки. Данному факту судьей оценка дана не была, очередность подачи заявлений (рапортов) им не исследовалась. Отказ в предоставлении путевки не предусмотрен ни Федеральным законом «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, ни Инструкцией. Истец считает, что суд, не установив с достоверностью юридически значимые факты, допустил существенные нарушения норм материального и процессуального права, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец жалобу поддержал, просил отменить решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика с доводами жалобы не согласился, просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 328 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.330 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда обстоятельствам дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований суд не усматривает.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Материалами дела подтверждается, что Скворцов С.Е. является пенсионером УФСИН России, был уволен со службы ДД.ММ.ГГГГ. по п. «3» ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (по ограниченному состоянию здоровья). Выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении составляет 19 лет 1 месяц 15 дней, льготном исчислении - 20 лет 10 месяцев 22 дня (л.д. 7).

Согласно справке серии № истцу установлена инвалидность № группы по заболеванию, полученному в период службы, бессрочно (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ. Скворцов С.Е. обратился в пенсионный отдел ФСИН России с заявлением о предоставлении ему во 2-3 кварталах ДД.ММ.ГГГГ года двух путевок в санаторий для себя и своей супруги (л.д. 6).

Мировом судьей установлено и не оспаривается сторонами, что в ДД.ММ.ГГГГ году путевка на санаторно-курортное лечение Скворцову С.Е. распределена не была.

ДД.ММ.ГГГГ. Скворцовым С.Е. была получена санаторно-курортная карта №, на основании которой им ДД.ММ.ГГГГ. была приобретена путевка на санаторно-курортное лечение в санаторий им. Чкалова в г.о. Самара, стоимость путевки составила 12000 рублей (л.д. 9-10).

С ДД.ММ.ГГГГ. получал санаторно-курортное лечение в вышеуказанном санатории (л.д. 11- 13).

На обращение Скворцова С.Е. начальником ФКУЗ МСЧ № ФСИН России дан ответ ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцом было подано заявление на предоставление путевок без необходимых справок формы 070-у. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ году было выделено всего 240 путевок, тогда как заявлений от сотрудников и пенсионеров поступило в количестве 1012 штук, из которых большинство ранее не получали санаторно-курортное лечение. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ. Скворцову С.Е. и его супруге выделялись в ДД.ММ.ГГГГ году путевки в ФКУЗ «Санаторий им. С.М. Кирова ФСИН России». Санаторно-курортной комиссией было принято решение об обеспечении лиц, ранее не пользовавшихся санаторно-курортным лечением и подавших документы в порядке очередности (л.д. 14-16).

Проанализировав требования истца, мировой судья пришел к правильному выводу, что Скворцовым С.Е. не оспаривается решение ответчика о не предоставлении ему в ДД.ММ.ГГГГ году путевки, истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы за приобретение собственными денежными средствами путевки в санаторий в ДД.ММ.ГГГГ году в размере 12000 руб. 00 коп.

Данные денежные средства Скворцов С.Е. уплатил ДД.ММ.ГГГГ.

Мировой судья пришел также к обоснованному выводу о том, что в силу требований ст. 205 ГК РФ, пропущенный Скворцовым С.Е. срок исковой давности, должен быть восстановлен, поскольку истец связал необходимость обращения с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права с письмом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ., полученным им ДД.ММ.ГГГГ.

При этом мировым судьей установлено и подтверждается материалами дела, что в ДД.ММ.ГГГГ году на санаторно-отборочную комиссию поступило 360 рапортов от сотрудников и пенсионеров уголовно-исполнительной системы Самарской области на 560 человек.

В ДД.ММ.ГГГГ году УОМСО ФСИН России было выделено 243 путевки в санатории ФСИН и МВД России. Решением санаторно-отборочной комиссии распределены путевки сотрудникам и членам семь сотрудников 101 путевка (41,5 % от общего количества выделенных путевок), пенсионерам и членам их семьи - 142 путевки (58,5 % от общего количества выделенных путевок). Отбор лиц для направления в здравницы осуществлялся санаторно-отборочной комиссией с учетом наиболее полного охвата сотрудников и пенсионеров УИС, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе, соблюдения установленных законодательством мер социальной защиты сотрудников и пенсионеров УИС, своевременности и очередности обращений (л.д. 38-39).

О необходимости предоставления в санаторно-отборочную комиссию ФСИН России справки формы 070-у, предусмотренной п. 43 Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе (Приказ Минюста РФ от 12.12.2006 г. N 358), для выделения путевки указывалось в ответе начальника ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №, данного на обращение истца (л.д. 14-16).

Истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции оспаривался факт не предоставления им справки формы №. Мировым судьей данные доводы проверялись и не нашли своего подтверждения. Так, была допрошена в качестве свидетеля Чупрова О.В., принимавшая ДД.ММ.ГГГГ заявление Скворцова С.Е. о предоставлении путевки в санаторий, которая утверждала, что истец справку формы № не подавал, в связи с чем, ею поставлен штамп о принятии только его заявления, и разъяснена истцу необходимость предоставления данной справки. Несмотря на неполучение справки, заявление истца было рассмотрено во втором и третьем квартале ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 6, 85-87).

Положениями Федерального закона от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что сотрудник, члены его семьи и лица, находящиеся на иждивении сотрудника, имеют право на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере, устанавливаемом указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации, уволенный со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и имеющий стаж службы (выслугу лет) в учреждениях и органах 20 лет и более (в том числе в льготном исчислении), за исключением лиц, уволенных со службы в учреждениях и органах по основаниям, указанным в части 8 статьи 3 настоящего Федерального закона, члены его семьи и лица, находящиеся на его иждивении, имеют право на приобретение один раз в год путевок на санаторно-курортное лечение в медицинскую организацию (санаторно-курортную организацию) уполномоченного федерального органа исполнительной власти за плату в размере соответственно 25 процентов и 50 процентов стоимости путевки, определяемой указанным органом, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. За гражданином Российской Федерации, уволенным со службы в учреждениях и органах и ставшим инвалидом вследствие увечья или иного повреждения здоровья, полученных в связи с выполнением служебных обязанностей, либо вследствие заболевания, полученного в период прохождения службы в учреждениях и органах, сохраняется право на бесплатное оказание медицинской помощи, в том числе на изготовление и ремонт зубных протезов (за исключением зубных протезов из драгоценных металлов и других дорогостоящих материалов), на бесплатное обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты, выданным врачом (фельдшером), изделиями медицинского назначения в медицинских организациях уполномоченного федерального органа исполнительной власти, а также на санаторно-курортное лечение в медицинских организациях (санаторно-курортных организациях) указанного органа за плату в размере 25 процентов стоимости путевки, определяемой этим органом, (ч. ч. 4, 6, 7 ст. 10).

В соответствии с положениями «Инструкции о порядке санаторно-курортного обеспечения в уголовно-исполнительной системе», утвержденной Приказом Минюста РФ от 12.12.2006 № 358, отбор лиц на санаторно-курортное лечение и оздоровительный отдых осуществляются в строгом соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями санаторно-отборочными комиссиями, создаваемыми в территориальных органах и учреждениях УИС, которым по лимиту выделяются путевки в здравницы (п. 3).

В соответствии с п. 38 Инструкции, санаторно-отборочные комиссии создаются в центральном о и учреждениях УИС соответствующими приказами для осуществления отбора лиц для направления лечение и отдых.

Согласно п. 41 Инструкции задачей санаторно-отборочных комиссий является медицинский отбор лиц для направления в здравницы в соответствии с медицинскими показаниями и противопоказаниями с учетом:

наиболее полного охвата сотрудников и пенсионеров УИС, нуждающихся в санаторно- курортном лечении и оздоровительном отдыхе;

соблюдения установленных законодательством мер социальной защиты сотрудников, пенсионеров УИС;

своевременности и очередности обращения за получением путевок в здравницы.

Санаторно-отборочные комиссии: учитывают лиц, нуждающихся в санаторно-курортном лечении и оздоровительном отдыхе; контролируют качество оформления медицинской документации; анализируют дефекты отбора при направлении в здравницы (п. 42 Инструкции).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, мировой судья, исходил из того, что предоставление путевок на санаторно-курортное лечение сотрудникам и пенсионерам из числа УИС и членам их семей, имеющим право на получение мер социальной поддержки, производится исходя из фактически имеющегося количества путевок и в порядке очередности подачи заявлений, принимая во внимание, что в данном деле право на предоставление путевки Скворцову С.Е. ответчиком не оспаривалось, отказ в предоставлении истцу путевки в ДД.ММ.ГГГГ году не связан с отсутствием у него права на санаторно-курортную путевку, спор по указанному требованию у сторон отсутствует, а отказ вызван тем, что общая потребность в путевках на ДД.ММ.ГГГГ год в 1,5 раза превысила количество имеющихся путевок, а также в виду не предоставления истцом справки № и с учетом выделения путевок истцу и его супруге с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУЗ «Санаторий им. С.М. Кирова ФСИН России», в связи с чем в предоставлении путевки Скворцову С.Е. в указанный период времени было отказано. При этом право на получение путевки истцом не утрачено и может быть реализовано в установленном законом порядке.

Кроме того, Федеральным законом от 30.12.2012 № 283-Ф3 «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» денежная компенсация стоимости путевки в санаторно-курортную организацию не предусмотрена.

Санаторно-курортная путевка в санаторий им. Чкалова в г.о. Самара была приобретена Скворцовым С.Е. самостоятельно, без принятия решения

уполномоченным органом о ее предоставлении в порядке очередности. При этом, данный санаторий не относится к медицинской организации (санаторно-курортной организации) Уголовно-исполнительной системы. Санаторно-курортное лечение в УИС осуществляется в 3 санаториях ФСИН России («Аксаково», им. С.М. Кирова, «Тройка») и в 12 санаториях МВД России («Борок», «Быково», «Горбатов», «Железноводск», «Искра», «Лесное озеро», «Приморье», «Салют», «Сосновый», «Хоста», «Эльбрус», «Юность»), перечень которых содержится на сайте ФСИН России (л.д. 70). Поэтому расходы истца в размере 12000 рублей, также не могут быть признаны убытками.

Разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение об отказе во взыскании стоимости санаторно-курортной путевки, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы истца о нарушении его прав на санаторно-курортное лечение действиями (бездействием) ответчика, о наличии у него права на получение путевки в ДД.ММ.ГГГГ г., повторяют доводы искового заявления, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, и основанием к отмене обжалуемого судебного постановления служить не могут.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Суд соглашается с приведенными в решении суда выводами, так как они основаны на правильном применении норм действующего законодательства и надлежащей оценке представленных по делу доказательств.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи мирового судьи судебного участка № Самарского судебного района г. Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Скворцова С.Е. к УФСИН по Самарской области о взыскании стоимости санаторно-курортной путевки - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скворцова Станислава Евгеньевича - без удовлетворения.

Определение является окончательным и вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья:                         Коваленко О.П.