Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-129/2018 (2-1339/2017;) ~ М-1213/2017 от 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.04.2018 года. Новопокровский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего------------------------------------------------------Супрун В.К.

при секретаре--------------------------------------------------------------------Дзюба И.Н.

с участием представителей--------------------------- Агаркова Д.И. и Маякова М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синченко Александра Вячеславовича к Колесник Татьяне Анатольевне о возмещении материального ущерба и по встречному иску Колесник Татьяны Анатольевны к Синченко Александру Вячеславовичу о признании недействительными договоров аренды,

    УСТАНОВИЛ:

Синченко А.В. обратился в суд по следующим основаниям:

24.11.2016 года Колесник Т.А. взяла деньги в сумме 298 000 рублей у Синченко А.В. в счет арендных платежей за земельные участки сельскохозяйственного назначения площадью 152600 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 78800 кв.м. с кадастровым номером №.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Синченко А.В. и ответчицей Колесник Т.А. были заключены договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 152600 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с 27.12.2016 г. по 26.11.2017 г. с арендной платой в размере 30 000,00 руб. и договор № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 78800 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>», сроком на 11 месяцев с 27.12.2016 г. по 26.11.2017 г. с арендной платой в размере 15 000,00 руб.

7.07.2017 г. Ответчиком в адрес Истца направлены уведомления, в которых заявлено о прекращении действия вышеуказанных Договоров с 27.11.2017 г.

Таким образом, с 08 июля 2017 г. По мнению Синченко А.В. ответчица Колесник Т.А. без каких-либо законных оснований приобрела за его счет денежные средства в сумме 298 000 руб. - 30 000 руб. - 15 000 руб. = 253 000 руб.

Поскольку на требование о возвращении неосновательно приобретенных денежных средств от «08» ноября 2017 г. (полученное ответчицей 11.11.2017 г.), Колесник Т.А. не отреагировала, мотивированного отказа в адрес истца не направила, Синченко А.В. обратился в суд с иском о взыскании указанной суммы.

Колесник Т.А. в свою очередь обратилась в суд со встречным иском, просила договора аренды земельных участков №№ ДД.ММ.ГГГГ признать недействительными (ничтожными) в силу притворности сделки.

В судебном заседании представитель истца Синченко А.В. по доверенности Агарков Д.И. поддержал требования своего доверителя, просил их удовлетворить в полном объеме, взыскать с Колесник Т.А. сумму неосновательного обогащения и расходы по делу, во встречном иске просил отказать.

Колесник Т.А., ответчик по первоначальному иску и истица по встречному иску, её представитель по доверенности Маяков М.Н. доводы изложенные в исковом заявлении Синченко А.В. не признали, просили в их удовлетворении отказать, удовлетворить требования встречного иска, поскольку договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ на самом деле предполагал арендную плату в 160000 рублей, а договор аренды земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ предполагал арендную плату в 80000 рублей, указанная в договорах арендная плата была занижена по согласованию сторон с целью уменьшить выплату налоговых платежей.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Неосновательное приобретение имеет место при поступлении имущества в хозяйственную сферу приобретателя без возникновения права на него или даже при возникновении права, но без достаточного к тому основания.

Обогащение будет считаться неосновательным не только при условии отсутствия соответствующего основания в момент приобретения имущества, но и в тех случаях, когда первоначально такое основание имело место, но в дальнейшем отпало.

Поэтому, основания возникновения обязательств из неосновательного обогащения в законе не перечислены, а лишь в обобщенной форме выражены в ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой правила, закрепленные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли, исходя из принципа, согласно которому никто не вправе обогащаться за счет другого лица.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что заключая договора аренды земельных участков, стороны выразили свою волю, установили размер арендной платы спорных земельных участков.

Вместе с тем доводы, изложенные во встречном исковом заявлении по мнению суда необоснованны, а следовательно не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 ГК Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Между тем, ответчицей (истцей по встречному иску) письменные и другие доказательства, подтверждающие заключение сделки на иных условиях, чем предусмотрены в договоре ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 152600 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> сроком на 11 месяцев с 27.12.2016 г. по 26.11.2017 г. с арендной платой в размере 30 000,00 руб. и договоре ДД.ММ.ГГГГ № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения общей площадью 78800 кв.м., категория: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, ПСК «Покровский», сроком на 11 месяцев с 27.12.2016 г. по 26.11.2017 г. с арендной платой в размере 15 000,00 руб. - не предоставлены, напротив - налоговая декларация от 25.01.2018 г. подтверждает, что ответчица делает всё возможное, чтобы избежать ответственности по основному иску, т.е. декларация была подана лишь после того как истец Синченко А.В. подал иск в суд.

Что касается расшифровки якобы записанного на диктофон разговора, то данное доказательство не может быть принято судом во внимание, по тем основаниям, что разговор который якобы состоялся в период с 10 по 18 октября 2017 г., т.е. практически после окончания срока действия договора, диктофонная аудиозапись произведена скрытно, без уведомления и согласия лица, чьи слова записаны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Колесник Татьяны Анатольевны в пользу Синченко Александра Вячеславовича 253000 (двести пятьдесят три тысячи) рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 5730 рублей, всего взыскать 258730 рублей.

Колесник Татьяне Анатольевне в иске к Синченко Александру Вячеславовичу о признании недействительными договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения ДД.ММ.ГГГГ и договора № аренды земельного участка сельскохозяйственного назначение ДД.ММ.ГГГГ года отказать.

Решение может быть обжаловано в крайсуд через райсуд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

Председательствующий: