Постановление по делу № 1-25/2013 от 26.02.2013

Дело № 1-25/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 марта 2013 года с. Шипуново

Судья Шипуновского районного суда Алтайского края Миляев О.Н.

при секретаре Масловой Е.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Шипуновского района Алтайского края Решетченко М.С.,

потерпевших Т., Б.,

подсудимого Шестакова Ю.Ю.,

защитника – адвоката Адвокатской <адрес> – Ереминой О.П., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Шестакова Ю.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ часов у находившегося в автомобиле ВАЗ 2106, принадлежащем Т. и находившегося на <адрес> <адрес> Шестакова Ю.Ю. возник умысел на тайное хищение принадлежащего Т. сотового телефона, реализуя который, Шестаков Ю.Ю. из корыстных побуждений, тайно похитил, сотовый телефон «LG-Е300» стоимостью 1566 рублей, распорядившись им в последующем по своему усмотрению, чем причинил Т. материальный ущерб на сумму 1566 рублей.

Подсудимый Шестаков Ю.Ю. виновным себя в хищении принадлежащего Т. сотового телефона признал полностью.

Потерпевший Т. заявил ходатайство о прекращении в отношении Шестакова Ю.Ю. уголовного преследования, ссылаясь на то, что он с подсудимым примирился, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен, материальный ущерб возмещен, претензий к Шестакову Ю.Ю. он не имеет, последствия прекращения уголовного преследования ему понятны.

Подсудимый не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что последствия прекращения уголовного дела ему понятны.

С учетом изложенного, поскольку Шестаков Ю.Ю. совершил преступление, относящееся, в силу ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести, ранее не судим, в связи с чем, является лицом, впервые совершившим преступление, суд считает возможным освободить Шестакова Ю.Ю. от уголовной ответственности по факту кражи телефона, а уголовное дело в этой части в отношении него – прекратить.

Поскольку Шестаков Ю.Ю. органом предварительного следствия обвиняется, кроме того, в разбойном нападении в отношении Б., суд, прекращая уголовное преследование Шестакова Ю.Ю. по факту кражи у Т., не разрешает вопрос о мере пресечения в отношении Шестакова Ю.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Шестакова Ю.Ю. от уголовной ответственности по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Прекратить уголовное дело в отношении Шестакова Ю.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Шипуновский районный суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы Шестаков Ю.Ю. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае принесения представления прокурора или подачи жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии жалобы или представления.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по уголовному делу имеет право на обеспечение помощи адвоката в суде второй инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое должно быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Миляев О.Н.