Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-15/2020 от 18.03.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
19 марта 2020 года	п. Суксун Пермского края

Судья Суксунского районного суда Пермского края Ярушин И.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДорТехИнжиниринг» директора ДЭУ № 1 Беляевских А. Н.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Суксунский районный суд Пермского края поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДорТехИнжиниринг» директора ДЭУ № 1 Беляевских А.Н.

Проверив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.34 КоАП РФ, рассматриваются судьями районных судов только в случае, если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования. В остальных случаях дела данной категории рассматриваются мировыми судьями (часть 3 статьи 23.1 КоАП РФ).

Согласно положениям части 1 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в подпункте «а» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из смысла абз. 7 п. 3 указанного Постановления следует, что в случае, если административное расследование фактически не проводилось, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Вопрос о фактическом проведении административного расследования по делу решается судьей при поступлении материалов для рассмотрения.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено в отношении должностного лица директора ДЭУ № 1 ООО «ДорТехИнжиниринг» Беляевских А.Н. дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ путем вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.15).

В этот же день у директора ООО «ДорТехИнжиниринг» истребованы сведения, необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, о чем вынесено определение (л.д.18). Копия определения направлена ООО «ДорТехИнжиниринг» ДД.ММ.ГГГГ электронной почтой. ДД.ММ.ГГГГ истребуемые документы были представлены государственному инспектору дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский» Г.К. истребованы необходимые документы у ФКУ Упрдор «Прикамье» (л.д.83).

ДД.ММ.ГГГГ запрашиваемая информация была представлена в МО МВД России «Суксунский» (л.д.86).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ш.С. срок административного расследования продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

При этом из материалов дела не следует, что с момента возбуждения дела об административном правонарушении должностным лицом производились процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» для проведения административного расследования (л.д.89).

ДД.ММ.ГГГГ врио государственного инспектора дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Суксунский» Ч.А. вынес определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении (л.д.90, 92).

На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, запрашиваемые документы были представлены ГИБДД МО МВД России «Суксунский».

ДД.ММ.ГГГГ государственный инспектор дорожного надзора отдела ГИБДД МО МВД России «Суксунский», признав достаточными имеющиеся по делу об административном правонарушении материалы, составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДорТехИнжиниринг» директора ДЭУ № 1 Беляевских А.Н.

То есть, данное дело об административном правонарушении значительных временных затрат на совершение процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, не потребовало, и административное расследование по делу фактически не проводилось.

Таким образом, дело об административном правонарушении в силу части 1 и абзаца 6 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подсудно мировому судье, так как административное расследование не проводилось.

При подготовке дела к рассмотрению судья приходит к выводу, что административное расследование не проводилось, в связи с чем, подлежит рассмотрению мировым судьей.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «ДорТехИнжиниринг» директора ДЭУ № 1 Беляевских А. Н. направить мировому судье судебного участка № 1 Суксунского судебного района Пермского края для рассмотрения по подведомственности.

Судья	И.В. Ярушин