Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-105/2012 от 03.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2012 года пос.Дубна

Одоевский районный суд Тульской области в составе: председательствующего Мелешкова А.А.,

при секретаре Тыняновой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Дубенского района Тульской области Парфенова Д.А.,

обвиняемого Ширьева В.Б.,

защитника Игнатовского А.Н., представившего удостоверение № и ордер серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одоевского районного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

Ширьева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, неженатого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Ширьев В.Б. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 00 мин. Ширьев В.Б. находился по адресу <адрес> рядом с загоном с овцами, принадлежащими АЗП Вместе с ним в указанном месте находились АОИ и ИУА В ходе разговора ИУА спросил Ширьева В.Б. и АОП могут ли они продать ему одну из овец, находящихся в загоне, зная то, что данные овцы принадлежат АЗП и зная то, что Ширьев В.Б. и АОП являются родственниками АЗП - хозяйки овец. АОИ ответила ИУА, что продать ему овцу без разрешения АЗП они не могут. В этот момент у Ширьева В.Б. возник умысел на хищение одной овцы, принадлежащей АЗП с целью последующей ее продажи ИУА и получения за это денежных средств. О своем умысле Ширьев В.Б. сказал АОИ, которая не разрешила Ширьеву В.Б. совершать хищение овцы и продавать ее без разрешения АЗП Несмотря на высказанный запрет со стороны АОИ, Ширьев В.Б. решил реализовать свой преступный умысел на хищение одной овцы, принадлежащей АЗП, понимая, что при этом будет присутствовать АОИ и совершаемое им хищение будет открытым. В указанную дату и время, в указанном месте, реализуя свой преступный умысел на открытое хищение овцы, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий, в присутствии АОИ, высказывающей, что совершать хищение овцы нельзя, т.е. осознавая, что присутствующая при этом АОИ понимает противоправный характер его действий, осознавая, что совершаемое хищение является открытым, из корыстных побуждений Ширьев В.Б., находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в загон с овцами, откуда открыто похитил одну овцу, принадлежащую АЗП, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению. Тем самым, Ширьев В.Б. причинил своими преступными действиями имущественный ущерб АЗП в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимые Ширьев В.Б. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Игнатовский В.Б.

Государственный обвинитель Парфенов Д.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Потерпевшая АЗП так же не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, представив в суд соответствующее заявление.

Подсудимый Ширьев В.Б. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывает вышеизложенное, а так же обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Ширьева В.Б. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Изучением личности подсудимого Ширьева В.Б. установлено, что он не судим, в настоящее время не работает, в браке не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими, в соответствии со ст. 61 УК РФ, наказание обстоятельствами суд учитывает добровольное возмещение материального ущерба, полное признание подсудимым Ширьевым В.Б. своей вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не имеется.

При назначении вида и меры наказания Ширьеву В.Б. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, преступление совершено с прямым умыслом и относится к категории средней тяжести, обстоятельства совершения преступлений, личность виновного, его семейное и имущественное положение, состояние здоровья, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом всех данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Ширьева В.Б. в условиях, не связанных с изоляцией от общества.

Оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Ширьева В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 часов обязательных работ в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Ширьеву В.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы или представления через Одоевский районный суд Тульской области.

Председательствующий А.А.Мелешков