Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2539/2017 ~ М-2357/2017 от 02.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2017г. Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Кунцевич Е.А.,    

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2539/17 по иску ООО «Жилищно-коммунальная система» к Прокофьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Прокофьеву С.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг, указав на то, что ответчик является получателем жилищных и коммунальных услуг в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. ООО «Жилищно-коммунальная система» осуществляет фактическую деятельность по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с предметом данного Договора собственник передает, а управляющая организация принимает на себя полномочия по управлению многоквартирным домом. Истец надлежащим образом выполнило взятые на себя по договору обязательства, однако от ответчика оплата за представленные услуги не поступила, сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90371,51 рублей. Просил суд взыскать с Лаврентьева С.В. в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 90371,51 рублей, пени за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25101,71 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 831 рубль.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Прокофьев С.В. в судебном заседании иск признал в части задолженности по оплате ЖКУ в размере 69776,97 рублей, прося применить последствия пропуска срока исковой давности обращения в суд, а также снизить размер взыскиваемых пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, его представителя, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 69 ЖК РФ Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

Плата за жилье для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, включает в силу положений ст. 154 ЖК РФ, плату за пользование жилым помещением, плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Установлено, что ООО «ЖКС» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Департаментом управления имуществом г.о. Самара, взяло на себя обязательства по обеспечению благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме, а также предоставлению коммунальных услуг, в том числе, в доме по адресу: <адрес>, в <адрес>.

Из материалов дела следует, что ответчик является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>2.

В данной квартире зарегистрирован только ответчик, который пользуется услугами истца по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, а также коммунальными услугами (л.д.9).

Ответчику ООО «ЖКС» предоставляются коммунальные услуги и услуги по содержанию и ремонту жилья, вместе с тем, ответчики указанные услуги не оплачивают.

Поскольку размер платы за содержание и ремонт жилого помещения решением общего собрания собственников помещений в МКД № не определен, ООО «ЖКС» при начислении размера платы руководствуется муниципальными нормативно-правовыми актами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченной задолженности по оплате за жилищные услуги перед ООО «Жилищно-коммунальная система» составляет: основной долг за период ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ –90371,51 рублей. Размер задолженности, указанный в представленном истцом расчете, судом проверен и признан правильным. Доказательств оплаты ответчиком задолженности в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Однако ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, данное заявление суд считает обоснованным.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на момент обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги истек трехгодичный срок исковой давности на обращение в суд с требованиями за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20594,54 рубля.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате за жилищные услуги подлежат удовлетворению только за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 69776,97 рублей.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения ответчика от обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ, Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Размер пени за просрочку оплаты коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25101, 46 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая период просрочки, сумму просрочки оплаты коммунальных услуг, суд полагает заявленную сумму несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 6000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 3046,36 рублей (от суммы 69776,97 рублей и 25101, 46 рублей, поскольку судом применена к пени ст. 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилищно-коммунальная система» к Прокофьеву Сергею Викторовичу о взыскании задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с Прокофьева Сергея Викторовича в пользу ООО «Жилищно-коммунальная система» сумму задолженности за период с 01.10.2014г. по 30.04.2017г. в размере 69776,97 рублей, пени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3046,36 рублей, а всего 78823,33 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке В Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий: