Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1623/2021 ~ М-1043/2021 от 11.05.2021

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 г.                                          г. Минусинск

Дело № 2- 1623\2021                                                                  24RS0035-01-2021-002309-12

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Колпаковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с указанным иском к Колпаковой Н.Н., мотивируя исковые требования тем, что по заключенному 02.03.2017 между Колпаковой Н.Н. и ПАО «Почта Банк» кредитному договору № Колпаковой Н.Н. предоставлен кредит в сумме 639500 руб. под 19,9% годовых по 02.03.2022. Банком обязательства по договору выполнены надлежащим образом, тогда как со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора по возврату кредита и уплате процентов. 21.12.2020 по договору цессии банка с ООО «Филберт» последнему перешло право требования банка к Колпаковой Н.Н. Цессионарий просил взыскать с ответчика задолженность в размере 580473,89 руб., из которой задолженность по основному долгу – 510379,62 руб., задолженность по процентам 62994,27 руб., задолженность по платежам, предусмотренным договором – 7100 руб. Кроме того, заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины 9004,74 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, обратившись одновременно с подачей иска к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебном заседании не присутствовали, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Как видно из материалов дела, по заключенному 02.03.2017 между Колпаковой Н.Н. и ПАО «Почта Банк» кредитному договору № ФИО1 предоставлен кредит в сумме 639500 руб. под 19,9% годовых по ДД.ММ.ГГГГ. (п.1 Индивидуальных условий) (полная стоимость кредита 19,99 % годовых, количество платежей 60, размер платежа 16940 руб., при услуге «уменьшаю платеж» размер платежа 13392 руб., по графику платежей размер платежей составляет по 16940 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере 17372,79 руб.

Как видно из расчета подлежащей взысканию задолженности, последняя операция в погашение кредита осуществлена в требуемом по договору размере ДД.ММ.ГГГГ- 17000 руб.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Заемщик в свою очередь, вопреки согласованным сторонами условиям возврата кредита и уплаты процентов, как следует из представленной распечатки движения средств по счету, а также из расчета истца принятые по договору обязательства не исполнял надлежащим образом, нарушая установленные Договором сроки внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, систематически не обеспечивал уплату суммы, согласованной сторонами при заключении кредитного договора, тем самым подтверждается факт неисполнения обязательств надлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-20\2111, по условиям которого цессионарию ООО «Филберт» передано цедентом ПАО «Почта Банк» право требования по кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, Обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми Правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков (п.1.1).

Истцом ООО «Филберт» при обращении в суд представлена выписка из Акта приема-передачи (прав) требований к договору от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой лицом, право требование к которому передано банком истцу по настоящему делу – ООО «Филберт», числится ФИО1 под №, № кредитного договора 19349636, общая сумма уступаемых прав указана в размере 580473,89 руб., сумма основного долга – 510379,62 руб.

Задолженность заемщиком не погашена. Доказательств в подтверждение обратному суду не представлено.

Вместе с тем, проверяя расчет в части задолженности «по платежам, предусмотренным договором» – 7100 руб., суд исходит из того, что указанная сумма образована в результате сложения комиссий, кредитный договор содержит условия об оплате услуг за 1-й пропуск платежа 500 руб., 2-,3-,4-й пропуск платежа 2200 руб.(л.д.9), в расчете на дату планового платежа ДД.ММ.ГГГГ начислено 500 руб., при этом фактический платеж ДД.ММ.ГГГГ составил 18400 руб., в связи с чем суд полагает необоснованным данное начисление, однако впоследствии вновь 500 руб. начислено на плановую дату платежа ДД.ММ.ГГГГ при отсутствии оплаты, затем по 2200 руб. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Проверяя предъявленную к взысканию сумму, суд полагает в этой части также требования правомерными, поскольку сведений об оплате нет.

В остальной части расчёт задолженности ответчиком не оспорен, не опровергнут, условия кредитного договора не оспорены, собственного расчёта ответчик не представил, возражений по существу требований со стороны ответчика не заявлено.

При рассмотрении дела Минусинским городским судом каких-либо доводов и доказательств в подтверждение доводам, вопреки требованию ст.56 ГПК РФ, обязывающей стороны представлять доказательства в обоснование своих доводов и возражений, не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере 580473,89 руб., из которой задолженность по основному долгу – 510379,62 руб., задолженность по процентам 62994,27 руб., задолженность по платежам, предусмотренным договором – 7100 руб.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ исходя из суммы удовлетворенных требований, подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9004,74 руб. с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 02.03.2017 ░ ░░░░░░░ 580473,89 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 9004,74 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 05.06.2021.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-1623/2021 ~ М-1043/2021

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
ООО "Филберт"
Ответчики
Колпакова Наталья Николаевна
Суд
Минусинский городской суд Красноярского края
Судья
Музалевская Наталья Владимировна
Дело на сайте суда
minusa--krk.sudrf.ru
11.05.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.05.2021Передача материалов судье
13.05.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.05.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.05.2021Подготовка дела (собеседование)
24.05.2021Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
31.05.2021Судебное заседание
05.06.2021Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
11.06.2021Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
11.06.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
21.06.2021Копия заочного решения возвратилась невручённой
22.10.2021Регистрация заявления об отмене заочного решения
08.11.2021Рассмотрение заявления об отмене заочного решения
16.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
10.12.2021Дело оформлено
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее