Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-167/2022 (2-2825/2021;) ~ М-2739/2021 от 10.12.2021

Дело № 2-167/2022

73RS0003-01-2021-007716-73

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Ульяновск                                                                                              30 марта 2022 г.

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

    судьи Санатулловой Ю.Р.,

    при секретаре Андросовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новиковой Е.В., Новикова Г.А. к Спиридоновой Л.И., Климову В.Г., Климовой Л.М., Климову Е.В., Климову Г.В. об устранении нарушений прав собственников путем изменения границ земельного участка,

у с т а н о в и л :

Новикова Е.В., Новиков Г.А. обратились в суд с уточненным в ходе рассмотрения дела иском к Спиридоновой Л.И. об устранении нарушений прав собственников путем изменения границ земельного участка.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора купли-продажи от 30.01.2015 им на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.

Границы вышеуказанного земельного участка установлены, сведения о границах содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Вышеуказанный земельный участок граничит с земельным участком по адресу: <адрес>, кадастровый №, который находится в долевой собственности у ответчиков Спиридоновой Л.И., Климова В.Г., Климовой Л.М., Климова Е.В., Климова Г.В..

Между вышеуказанными участками существовал общий проход и общая сливная яма, что подтверждается судебной экспертизой, проведенной по гражданскому делу № по иску Спиридоновой Л.И. к Новиковым Е.В., Г.А. о сносе самовольного возведенного строения и ограждения, устранения препятствий в пользовании надворными постройками, встречному исковому заявлению Новиковых Е.В., Г.А. к Спиридоновой Л.И. об устранении препятствий в пользовании надворными постройками. Земельный участок общего пользования (общий проход) был, в том числе, предметом спора между сторонами в рамках вышеуказанного гражданского дела №

В 2018 году Спиридонова Л.И. незаконно, без согласования с истцами ограничила последним доступ к сливной яме, ранее находящейся в общем пользовании. Истцы были вынуждены за счет собственных средств обустроить новую сливную яму в границах своего участка.

В 2019 году Спиридонова Л.И. в порядке перераспределения присоединила к своему земельному участку, расположенному по <адрес>, с кадастровым номером (ранее) № площадью <данные изъяты> кв.м, дополнительный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. В настоящее время площадь участка по <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., кадастровый №.

Присоединенный земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, включает в себя, в том числе, часть общего прохода между земельными участками № и № по <адрес>.

Условная линия раздела общего земельного участка, находящегося ранее в государственной собственности, проходила по прямой линии от столба между воротами Спиридоновой Л.И. с одной стороны и воротами Новиковых Е.В., Г.А., с другой стороны, что подтверждается ситуационным планом из технического плана домовладения № по <адрес>, составленного УОГУП БТИ по состоянию на 27.09.2006 г.

В настоящий момент ответчик Спиридонова Л.И. установила забор, разделяющий общий проход по вышеуказанной прямой линии, соответствующий условному разделу общего прохода между смежниками.

Однако, в соответствии со сведениями из ЕГРН, местоположение границ и поворотных точек присоединенного земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, не соответствует фактическому расположению границ земельного участка ответчика и вышеуказанной прямой линии раздела общего земельного участка в соответствии с вышеуказанным техническим планом.

При подготовке схемы расположения земельных участков и межевого плана для присоединения дополнительной площади к земельному участку № по <адрес>, линия раздела общего проезда между участками № и № по <адрес> была определена кадастровым инженером Чертковой Н.И. неверно.

Линия раздела общего земельного участка (общего прохода) по сведениям ЕГРН смещена в сторону земельного участка истцов, и нарушает права истцов в связи с тем, что:

- перекрывает проезд к гаражу, так как захватывает часть земельного участка, находящегося в государственной собственности, но используемого истцами в качестве проезда к своему гаражу, что подтверждается вышеуказанной экспертизой, проведенной по вышеуказанному гражданскому делу №;

- перекрывает проезд к сливной яме, расположенной на земельном участке истцов;

- перекрывает фактический въезд во двор к Новиковым Е.В., Г.А. на 79 см.

Ширина для въезда машины во двор Новиковых, в том числе, для машины-ассенизатора, составляла ранее 3,5 м, после установления новой линии раздела общего земельного участка (общего прохода), ширина въезда во двор к Новиковым Е.В., Г.А. уменьшилась на 79 см. и составляет 2,7 м.

Считают, что по сведениям ЕГРН, линия раздела земельного участка, ранее используемого совместно для проезда к своим участкам и гаражам Спиридоновой Л.И., Новиковыми Е.В., Г.А., определена неверно.

Ответчику и кадастровому инженеру была отправлена заказным письмом претензия с разъяснением, в чем заключается нарушение прав истцов при установлении местоположения новой границы и поворотных точек земельного участка ответчика вследствие присоединения дополнительного участка. Просили изменить границу земельного участка с кадастровым номером № таким образом, чтобы граница вышеуказанного земельного участка, проходящая по бывшему общему земельному участку между земельными участками № и №, не нарушала прав собственников земельного участка № по <адрес> в <адрес>.

Установление границ земельного участка ответчика в соответствии с местоположением границ и поворотных точек, содержащихся в настоящий момент в ЕГРН, лишает истцов возможности проезда к своему гаражу и сливной яме, расположенных на земельном участке истцов.

В связи с чем, истцы просят изменить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером № в месте их примыкания к сливной яме «с.я.» домовладения <адрес> в <адрес>, закрепив их по фактическому ограждению из профнастила, закрепив их следующим образом: от границы по фасаду (<адрес>) – 10,29 + 8,93 (по забору из профлиста) + 14,27 (вдоль деревянного забора) + 12,00 (по стене лит. Г7 и лит. Г1 домовладения по адресу: <адрес>); нумерацию и координаты характерных точек измененной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. установить по таблице № заключения судебной экспертизы.

В судебном заседании истцы Новикова Е.В., Новиков Г.А. и их представитель Выскребцева Л.В. исковые требования по приведенным в иске доводам поддержали.

Ответчик Спиридонова Л.И. и ее представитель – адвокат Ожогина М.А. в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Климов В.Г., Климова Л.М., Климов С.В., Климов Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ульяновской области в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на иск просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер Черткова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что Новикову Г.А. и Новиковой Е.В. на основании договора купли-продажи от 30.01.2015 на праве общей долевой собственности принадлежит по <данные изъяты> долей каждому земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, и по <данные изъяты> долей расположенного на нем жилого дома.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.06.2004, площадь указанного земельного участка составляет <данные изъяты> кв.м., вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

Собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, являются ответчики Спиридонова Л.И. (<данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности) Климов В.Г. (<данные изъяты> долей), Климова Л.М. (<данные изъяты> долей), Климов С.В. (<данные изъяты> долей), Климов Г.В. (<данные изъяты> долей).

Границы земельного участка с кадастровым номером № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства на основании межевого плана от 17.04.2019, подготовленного кадастровым инженером Чертковой Н.И. в связи с образованием земельного участка по адресу: <адрес>, путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м. (принадлежащего ранее ответчикам) и земель, государственная собственность на которые не разграничена, площадью <данные изъяты> кв.м.

Также ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 29.03.2022 №, проведенной ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы», следует, что фактическая граница между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не соответствует границе земельного участка с кадастровым номером № по данным ЕГРН - граница по данным ЕГРН сдвинута на расстояние от 0 до 0,95 м в сторону участка с кадастровым номером № в месте ее расположения рядом со сливной ямой лит «с.я.» домовладения <адрес>.

Для устранения выявленного несоответствия вышеуказанных границ, необходимо сдвинуть забор из профлиста в сторону домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Учитывая наличие в глубине земельного участка домовладения № по <адрес> в <адрес> гаража лит. Г5, к которому необходимо обеспечить проезд с <адрес>, существовавший с 1995 г., сопоставляя ширину проезда к домовладению № по <адрес> в <адрес> по данным ЕГРН, эксперты пришли к выводу, что границы по данным ЕГРН земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, препятствуют проезду автотранспорта к гаражу лит «Г5» домовладения № по <адрес> в <адрес>.

Для восстановления беспрепятственного проезда автотранспорта к гаражу лит. Г5 домовладения № по <адрес> необходимо изменить реестровые границы участка с кадастровым номером № в месте их примыкания к сливной яме «с.я.» домовладения № по <адрес> в <адрес>, закрепив их по фактическому ограждению из профнастила следующим образом: от границы по фасаду (<адрес>) – 10,29 + 8,93 (по забору из профлиста) + 14,27 (вдоль деревянного забора + 12,00 (по стене лит. Г5 и лит. Г1 домовладения №).

Нумерация и координаты характерных точек измененной границы земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, по предлагаемым границам отражены в таблице 1 заключения экспертизы.

Оснований не доверять заключению экспертов не имеется, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующее образование, необходимый стаж работы по специальности, их квалификация не вызывает сомнений. Экспертное исследование проводилось на основе всех материалов дела, с осмотром объектов.

Оценивая заключение судебной экспертизы в совокупности с другими доказательствами по делу, суд не усматривает оснований не доверять данному заключению, соответствующему требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ, в связи с чем, принимает данное заключение как допустимое и относимое доказательство по делу.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с ч. 2 ст. 8 вышеуказанного Федерального закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Местоположение границ земельного участка согласно п. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, заключение судебной экспертизы, материалы дела, инвентарного дела, наличие в глубине земельного участка истцов гаража лит. Г5, к которому необходимо обеспечить проезд с <адрес>, который существовал с 1995 г., суд, вопреки доводам стороны ответчика, полагает возможным изменить реестровые границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. в месте их примыкания к сливной яме «с.я.» домовладения по адресу: <адрес>, закрепив их по фактическому ограждению из профнастила следующим образом: от границы по фасаду (<адрес>) – 10,29 + 8,93 (по забору из профлиста) + 14,27 (вдоль деревянного забора) + 12,00 (по стене лит. Г7 и лит. Г1 домовладения по адресу: <адрес>), в соответствии с координатами характерных точек границ земельного участка, указанных в таблице 1 заключения судебной экспертизы ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» от 29.03.2022 №:

№ точки	<данные изъяты>		<данные изъяты>		<данные изъяты>
	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Таким образом, исковые требования Новикова Г.А., Новиковой Е.В. подлежат удовлетворению.

Решение суда будет являться основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений относительно земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>.

В силу ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ). Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что стоимость проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы составила 34 650 руб., Новиковой Е.В. оплачено 17325 руб., остальная часть судебной экспертизы не оплачена, имеется ходатайство экспертного учреждения об оплате.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца Новиковой Е.В. подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 17 325 руб. соразмерно принадлежащим им долям земельного участка: со Спиридоновой Л.И. (<данные изъяты> доли) – 7 311 руб. 16 коп., с Климовой Л.М. <данные изъяты> долей) – 2 503 руб. 46 коп., с Климова С.В. (<данные изъяты> долей) – 2 503 руб. 46 коп., с Климова В.Г. (<данные изъяты> долей) – 2 503 руб. 46 коп., с Климова Г.В. (<данные изъяты> долей) – 2 503 руб. 46 коп.

Поскольку оплата судебной экспертизы в размере 17 325 руб. не произведена до настоящего времени, она подлежит взысканию в пользу ООО «Научно-исследовательский центр судебной экспертизы» в следующем порядке: со Спиридоновой Л.И. в размере 7 311 руб. 16 коп.; с Климовой Л.М., Климова С.В., Климова В.Г., Климова Г.В. - 10 013 руб. 84 коп., по 2503 руб. 46 коп. с каждого.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ «░.░.» ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (<░░░░░>) – 10,29 + 8,93 (░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░) + 14,27 (░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) + 12,00 (░░ ░░░░░ ░░░. ░7 ░ ░░░. ░1 ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>), ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ №:

<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>		<░░░░░░ ░░░░░░>
	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>
<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>	<░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7311 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 013 ░░░. 84 ░░░., ░░ 2503 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7311 ░░░. 16 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 013 ░░░. 84 ░░░., ░░ 2503 ░░░. 46 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░░