Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2015 ~ М-3425/2015 от 03.07.2015

Гражданское дело № 2-3304/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено в ДД.ММ.ГГГГ)

27 июля 2015 года г. Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: председательствующего судьи Толмачевой М.С., при секретаре Морозовой М.А., с участием заявителя Колмакова А.А., судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Котовой И.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Колмакова Анатолия Алексеевича о признании незаконными действий врио судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Котовой И.Ф., связанных с вынесением постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от 28 мая 2015 года,

У С Т А Н О В И Л :

Колмаков А.А. обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с заявлением о признании незаконными действий врио судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Котовой И.Ф., связанных с вынесением постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Котовой И.Ф. вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей и по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей. Полагает, что судебный пристав превысила свои полномочия, так как не приняла во внимание обоснованную им причину несогласия с исполнительными производствами, им не был получен мотивированный ответ на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ, он не был ознакомлен с исполнительным производством №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего он не имел возможности обжаловать в суде действия судебных приставов.

В судебном заседании Колмаков А.А. заявленные требования подержал, указав, что постановления ЦАФАП никуда не обжаловал, но писал объяснительные на имя судебного пристава о том, что автомобилем управлял не он. Нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемых постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, указать не смог.

В судебном заседании судебный пристав – исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Котова И.Ф. возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что оспариваемые постановления законны, вынесены в рамках исполнительных производств №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колмакова А.А. административного штрафа в размере 500 рублей и по исполнительному производству №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Колмакова А.А. административного штрафа в размере 500 рублей, оба постановления по делу об административных правонарушениях вынесены ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес>, вступили в законную силу. В связи с неисполнением в добровольный срок должником требований исполнительного документа, ей ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника – в ГУ УПФ РФ в <адрес> и <адрес>, никаких нарушений ФЗ «Об исполнительном производстве не допущено.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по <адрес> Попова С.Ю., надлежащим образом извещенная о дате и месте рассмотрения дела не прибыла, в своем письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия, указав, что постановления в отношении Колмакова А.А. обжалованы не были.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229 - ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав - исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из п.2 ч.1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей.

Из представленных суду документов установлено следующее.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Колмаков А.А. был привлечен к административной ответственности с назначением административного штрафа в размере 500 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указанные постановления были направлены для принудительного исполнения в <адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

Судебным приставом – исполнителем <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> на основании вышеуказанных постановлений по делам об административном правонарушении были возбуждены исполнительные производства: № № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должника Колмакова А.А. и получены последним, что не оспаривалось им в судебном заседании. В связи с неисполнением в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, ДД.ММ.ГГГГ врио судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП по <адрес> Котовой И.Ф. были вынесены постановления о направлении копии исполнительных документов для исполнения по месту получения дохода должника.

Указанные постановления вынесены судебным приставом – исполнителем в рамках возбужденных исполнительных производств, нарушений требований ФЗ «Об исполнительном производстве» при их вынесении судебным приставом – исполнителем допущено не было, права и законные интересы заявителя данными постановлением и требованием не нарушены, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Доводы Колмакова А.А. о несогласии с постановлениями по делам об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ года, не ознакомлении с материалами исполнительных производств, не могут свидетельствовать о незаконности действий судебных приставов, данных о том, что постановления в отношении Колмакова А.А. отменены суду не представлено, действия должностных лиц по отказу в ознакомлении с материалами исполнительного производства заявителем не обжаловались. Непринятие судебным приставом во внимание заявления Колмакова А.А. также не свидетельствует о незаконности его действий, поскольку в данном заявлении Колмаков А.А. выразил несогласие с вынесенными в отношении него постановлениями по делам об административном правонарушении, при этом судебный пристав не является должностным лицом или судебным органом, обладающим полномочиями в соответствии с требованиями КоАП РФ рассматривать жалобы на постановления по делам об административном правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Колмакова Анатолия Алексеевича о признании незаконными действий врио судебного пристава – исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов УФССП по <данные изъяты> Котовой И.Ф., связанных с вынесением постановлений о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись М.С. Толмачева

Копия верна.

Судья М.С. Толмачева