Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6234/2016 ~ М-5791/2016 от 15.08.2016

В мотивированном виде решение изготовлено 23 сентября 2016 года

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ФИО2 – ФИО7, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО10,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО17, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО5, и «Шевроле Кобольт» государственный регистрационный номер ФИО27, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный номер ФИО28 – ФИО10

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО18 – ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис серии ЕЕЕ № ******.

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого урегулирования убытков ФИО2 обратился в АО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о выплате страхового возмещения предоставив полный пакет документов. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил транспортное средство для осмотра страховщику, заранее уведомив его о дате осмотра. Однако в установленные сроки осмотр автомашины не был организован, выплата страхового возмещения не произведена. В связи с чем, истец был вынужден обратиться в экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины.

В соответствии с заключением ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО19 с учетом износа составляет 45 400 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта составила 10 000 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в размере 45 400 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31 780 руб. 00 коп., стоимость услуг эксперта в размере 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб. 14 коп., расходы за нотариальные услуги в размере 2 850 руб., а так же штраф.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен судом о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования уточнил в части расчета неустойки, которую просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25424 руб. 00 коп., в остальной части исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям, настаивал на удовлетворении.

Представитель ответчика ЗАО «СГ «УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлено.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Суд, заслушав представителя истца ФИО7, третье лицо ФИО10, исследовав материалы гражданского дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО20, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО5, и «Шевроле Кобольт» государственный регистрационный номер ФИО29, принадлежащей ФИО6, под управлением ФИО10 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель автомашины «Шевроле Кобальт» государственный регистрационный номер ФИО30 – ФИО10, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14) и третьим лицом в судебном заседании не оспаривалось.

Гражданская ответственность ФИО2 за причинение вреда третьим лицам на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», страховой полис серии ЕЕЕ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в АО «СГ «УралСиб» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив все необходимые документы (л.д. 15).

В установленный п.11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» пятидневный срок осмотр поврежденного транспортного средства страховщиком не был организован, в связи с чем истец обратился к независимому эксперту для проведения оценки стоимости причиненного его автомобилю в ДТП ущерба.

Истцом в обоснование заявленного ущерба представлено экспертное заключение ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО21 с учетом износа составляет 45 400 руб. 00 коп., расходы по оплате экспертизы составили 10000 руб., что следует из квитанции № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86).

Суд считает представленное истцом заключение ИП ФИО8 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и соответствующим обычно предъявляемым для данного типа документов требованиям. Данное заключение выполнено на основании акта осмотра автомобиля, подтверждается необходимыми документами и расчетами, сопровождается фотоснимками повреждений автомобиля, выполнено с учетом требований Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П, квалификация эксперта подтверждена надлежащими документами и ответчиком в установленном законом порядке не оспорено.

В нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств иной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца ответчиком суду не предоставлено.

В связи с чем, взысканию в пользу истца подлежит стоимость восстановительного ремонта автомашины «Дэу Нексия» государственный регистрационный номер ФИО22 в сумме 45 400 руб.

В качестве убытков истца за понесенные расходы на оплату услуг эксперта с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб. Несение указанных расходов истцом подтверждается представленным в материалы дела квитанцией № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 86) на сумму 10 000 руб.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истцом, с учетом уточнений, заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 25 424 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен, в связи с чем, в его пользу подлежит взысканию неустойка в сумме 25 424 руб. 00 коп.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» на отношения, вытекающие из договора страхования, распространяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в какой данные отношения не урегулированы специальными законами, в частности, ст. 15 данного Закона.

Исходя из изложенного, находя установленным в судебном заседании нарушение прав истца по вине ответчика, суд полагает необходимым и достаточным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику АО «СГ «УралСиб» с претензией о выплате страхового возмещения (л.д. 75-77), но ответчик страховую выплату истцу в полном объеме до обращения в суд не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 22 700 руб. (45 400 рублей х 50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. 00 коп. на основании договора га оказание юридических услуг № ******ю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-83), квитанции на оплату услуг № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой с учетом сложности дела, объема работы, проделанной представителем истца.

Так же подлежат удовлетворению заявленные истцом требования о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 381 руб. 14 коп., несение которых подтверждаются представленными истцом в материалы дела квитанциями (л.д. 78, 79).

Также взысканию с ответчика подлежат расходы за нотариальное оформление документов в сумме 2850 руб., которые подтверждаются квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85).

На основании ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, суд взыскивает с АО «СГ «УралСиб» в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 924 руб. 72 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 45400 руб., неустойку в размере 25 424 руб. 00 коп., убытки, понесенные на оплату услуг эксперта, в размере 10000 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., почтовые расходы в размере 381 руб. 14 коп., расходы по нотариальному оформлению документов в сумме 2850 руб.00 коп., а так же штраф в размере 22 700 руб.

Взыскать с акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» государственную пошлину в размере 2 924 руб. 72 коп. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.В. Лукичева