Решение по делу № 2-5876/2016 ~ М-4994/2016 от 01.07.2016

Дело № 2-5876/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    24 августа 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) к Стрельниковой АС о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ПАО НСКБ «Левобережный» обратилось с иском к Стрельниковой А.Е.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Кредитор) и Стрельниковой А.Е. (Заемщик) был заключен кредитный договор № на сумму 30 000 руб. под 3% в месяц на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком погашение задолженности по кредитному договору производились не в полном объеме и с нарушением сроков, последний платеж был совершен ДД.ММ.ГГГГ. Кредитор направил Заемщику требование о погашении задолженности, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено. ДД.ММ.ГГГГ Стрельникова А.С. отменила вынесенный в отношении неё судебный приказ о взыскании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 120 270,88 руб., в том числе:

- сумма основного долга – 28 704,2 руб.;

- сумма начисленных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 266,68 руб., из которых сумма процентов на срочную задолженность – 18 788,32 руб., проценты на просроченную задолженность – 32 266,92 руб., пеня – 30 211,44 руб., штраф за просроченный платеж 10 300 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Стрельникова А.С., её представитель – ФИО4, действующий по устному заявлению, в судебном заседании исковые требования не признали, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности, а также чрезмерность неустойки.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Стрельниковой А.Е. был заключен кредитный договор, что подтверждается копией Кредитного договора, графиком платежей, анкетой-заявлением заемщика, подписанными ответчиком, и не оспаривалось ответчиком

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства и подтверждающих выполнение Заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, Стрельниковой А.Е. суду не представлено.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, выразившемся в несоблюдении установленного договором порядка и графика платежей, истец вправе потребовать и уплаты оставшейся задолженности.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются необоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно исковому заявлению, последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Следующий платеж, согласно графику платежей, должен был быть произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что ответчиком сделано не было. Таким образом, о нарушении своего права истцу должно было быть известно ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ. В пределах срока исковой давности истец в установленном законодательством порядке обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Стрельниковой А.Е. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ, вынесенный ДД.ММ.ГГГГ, был отменен мировым судьей по заявлению должника ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 204 Гражданского процессуального кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Таким образом, срок исковой давности не тек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), в связи с чем этот срок истекал ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, тио есть в пределах срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о том, что пени в размере 30 211,44 руб. и штраф за просроченный платеж в сумме 10 300 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком обязательства исходя из суммы невозвращенных ответчиком денежных средств, периода просрочки. Суд находит размер пени подлежащей снижению до 10 000 руб., штраф – до 4 000 руб.

Судебные расходы, понесенные истцом в виде уплаты государственной пошлины, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, несение которой подтверждается платежным поручением, подлежат взысканию с ответчика.

Всего с Стрельниковой А.Е. в пользу истца подлежит взысканию 97 364,86 руб. = 28 704,2 руб. + 18 788,32 руб. + 32 266,92 руб. + 10 000 руб. + 4 000 руб. + 3 605,42 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) удовлетворить частично.

Взыскать с Стрельниковой АС в пользу Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 28 704 руб. 20 коп., проценты на срочную задолженность в сумме 18 788 руб. 32 коп., проценты на просроченную задолженность в сумме 32 266 руб. 92 коп., пени в размере 10 000 руб., штраф за просроченный платеж в размере 4 000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 605 руб. 42 коп., всего взыскать 97 364 рубля 86 копеек.

В удовлетворении исковых требований Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» (публичное акционерное общество) в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 19 сентября 2016г.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-5876/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.