Приговор по делу № 1-147/2015 от 08.10.2015

Дело № 1-147/2015

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Заринск 06 ноября 2015 года

Заринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Череушенко Е.В.,

при секретаре Макулиной А.В., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Прудниковой А.М.,

подсудимого Ахмедзянова Р.С.,

защитника Новгородского А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Ахмедзянова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>:

1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«а» ч.2 ст.158, п.п.«а,г» ч.2 ст.161, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;

4) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;

5) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> (с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.112, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

6) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> городским судом <адрес> (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.161, ст.70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> лишения свободы;

7) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> (с учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления <адрес> районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст.119, ч.1 ст.166, ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> месяцам лишения свободы;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ахмедзянов Р.С. совершил кражу, то есть <данные изъяты> открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, при следующих обстоятельствах:

Имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище, действуя из корыстных побуждений, с целью собственного обогащения, в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ, Ахмедзянов Р.С. пришел к охраняемой территории ООО «<адрес>», по адресу: <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограждение на охраняемую территорию организации, подошел к металлическому контейнеру, предназначенному для хранения товарно-материальных ценностей, обнаруженным здесь же на территории данной организации металлическим инструментом ударил по навесному замку, который висел на двери контейнера, отчего замок открылся и он незаконно проник в указанный контейнер. Находясь внутри контейнера по указанному адресу, в указанный период времени, Ахмедзянов взял бензопилу <данные изъяты> принадлежащие ООО «<адрес>», с которыми вышел из контейнера, <данные изъяты> и с места преступления скрылся, в последствии похищенным распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями, Ахмедзянов причинил ООО «<адрес>» ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Ахмедзянов Р.С. вину в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных Ахмедзяновым Р.С. при производстве предварительного следствия в качестве подозреваемого, следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «<адрес>». На территории ООО «<адрес>» находится металлический вагончик, в котором стропальщики и он хранили рабочий инструмент. Данный вагончик закрывается на навесной замок. С ДД.ММ.ГГГГ он находился на больничном в связи с переломом ноги. Больничный ему оплачивали в размере <данные изъяты> рублей. Каких-либо долгов на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «<адрес>» перед ним не было. Так как ему не хватало денежных средств, он решил украсть из указанного вагончика триммер и бензопилу, которые хотел впоследствии продать, а деньги потратить на личные нужды. Он пользовался этим инструментом в работе и знал, что ключ от навесного замка должен был находиться за столбом около забора. Кроме этого он знал, что территория ООО «<адрес> охраняется, имеются камеры видеонаблюдения, однако знал, что этот вагончик в камеру не попадает и решил проникнуть на территорию <данные изъяты>, где не попадет в камеру. В ночь с <данные изъяты> на ДД.ММ.ГГГГ с указанной целью он пришел к территории ООО «<адрес>», где через металлический забор перелез под эстакадой расположенной около этого вагончика, после чего посмотрел на месте ли ключ от замка вагончика, но его там не оказалось, и он по лестнице зашел на эстакаду, так как знал, что там лежит инструмент. Там он взял монтажку, <данные изъяты>. Никого из посторонних и охранника он не видел. Триммер и бензопилу он унес к АЗС «<адрес>», где спрятал <данные изъяты> Через два дня от рабочих он узнал, что начальство ООО «<адрес>» подозревает его в краже инструмента, так как просматривали съемку с камер видеонаблюдения и видели силуэт хромающего мужчины. В связи с этим он испугался, так как после травмы в то время еще хромал и решил инструмент унести обратно. Ночью он забрал из кустов триммер и бензопилу, которые перекинул через забор на территорию ООО «<адрес>» и там их оставил (л.д.74-78).

Из показаний Ахмедзянова Р.С., данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, и оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ он признал полностью, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого (л.д.84-86).

Помимо признательных показаний Ахмедзянова Р.С., его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

В судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего С.С.В., свидетелей В.Е.А, П.С.И., И.П.А., П.Н.В., данные ими в ходе предварительного следствия.

Из показаний представителя потерпевшего С.С.В. следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ года работает в должности <данные изъяты> в ООО «<адрес>», расположенном в <адрес>. Организация занимается переработкой и заготовкой леса. Территория ООО «<адрес>» имеет ограждение, охраняется сторожами посменно. На территории ООО «<адрес> хранятся заготовки леса и лес для переработки, кроме этого на территории находится около эстакады для погрузки леса у железнодорожных путей металлический контейнер, в котором хранится электроинструмент и другой различный инструмент рабочих. Данным инструментом пользуются стропальщики: Ахмедзянов Р.С., В.Е.А и Н.В.А. Двери данного контейнера после рабочего времени стропальщики всегда закрывали <данные изъяты>. Перечисленные лица несли ответственность за этот инструмент. В пользовании у них была бензопила <данные изъяты>», которая использовалась ими ежедневно при загрузке вагонов лесом и бензиновый триммер «<данные изъяты> который использовался для обкашивания железнодорожного тупика. Эти инструменты состоят на балансе в ООО «<адрес>» и принадлежат данной организации. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов от сторожа П.С.И. она узнала о том, что из металлического контейнера была совершена кража инструмента. Она вместе со сторожем прошла к указанному контейнеру и обнаружила, что дверь контейнера открыта настежь, <данные изъяты>. К контейнеру слева от входа на улице стоял прислоненный к стене ломик. Со слов сторожа она знает, что данный ломик принадлежит их организации и до этого находился на эстакаде. Со слов стропальщика В., который обнаружил кражу, когда утром ДД.ММ.ГГГГ пришел на работу, из контейнера пропали бензопила <данные изъяты>» и триммер «<данные изъяты>». Согласно документам бензопила «<данные изъяты>» была модели <данные изъяты>, а триммер «<данные изъяты> бензиновый модели <данные изъяты>. С учетом их эксплуатации остаточная балансовая стоимость бензопилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, а бензинового триммера <данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей. Общий ущерб от хищения ООО «<адрес>» был причинен на сумму <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов к ней обратился рамщик ООО «<адрес>» П.Н., который сообщил, что обнаружил в траве за пилорамой бензопилу и триммер. Она, пройдя к указанному П. месту, действительно увидела, что в траве лежали бензопила и триммер, которые до этого в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ были похищены из металлического контейнера. В связи с этим она позвонила следователю и сообщила об этом. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и изъяли этот инструмент (л.д.34-36).

Согласно показаниям свидетеля В.Е.А.. он работает стропальщиком в ООО «<адрес>». Вместе с ним стропальщиками работали Н.В. и Ахмедзянов Р.С. начала ДД.ММ.ГГГГ года Ахмедзянов сломал ногу и находился до конца ДД.ММ.ГГГГ года на больничном. Территория ООО «<адрес>» имеет ограждение и охраняется сторожем. На территории ООО «<адрес>» около эстакады для погрузки леса <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов он пришел на работу на территорию ООО «<адрес> и от сторожа П.С.И. узнал о том, что замок металлического контейнера был взломан и из контейнера пропали <данные изъяты>. Когда он подошел к контейнеру, то увидел, что дверь контейнера открыта настежь, <данные изъяты>. У контейнера стоял металлический ломик, который до этого находилась на эстакаде. Он понял, что этим инструментом взломали замок. Он увидел, что из контейнера пропали: бензопила <данные изъяты>» и триммер <данные изъяты>», которые накануне вечером, в конце рабочего дня в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ они положили в этот контейнер, двери контейнера он закрывал сам, ключ от замка до утра все время находился у него. Впоследствии ему стало известно, что руководители просматривали запись камеры видеонаблюдения, <данные изъяты>, где увидели силуэт хромающего мужчины, который поднялся по лестнице на эстакады и взял ломик. Камера контейнер не охватывает, поэтому как мужчина взламывал замок на контейнере и похищал инструмент, на записи не было. В краже инструмента они заподозрили Ахмедзянова. Потом через несколько дней на территории ООО «<адрес>» обнаружили похищенные бензопилу и триммер (л.д.62-64).

Из показаний свидетеля П.С.И. следует, что он работает сторожем в ООО <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он заступил на смену и сменил сторожа И.П.А., который работал в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ. Около <данные изъяты> часов он обходить территорию и обнаружил, что на металлическом контейнере, находящемся на территории ООО <адрес>» около эстакады для погрузки леса <данные изъяты>. Он осмотрел контейнер и обнаружил, что из него пропали <данные изъяты>. В это время на работу пришел стропальщик В.Е., которому он сообщил о том, что обнаружил на контейнере открытую дверь. В. сказал, что уходя вечером ДД.ММ.ГГГГ, он дверь закрывал <данные изъяты> <данные изъяты>. В. осмотрел контейнер и подтвердил, что действительно в нем отсутствует бензопила и триммер, принадлежащие ООО «<адрес> О случившемся они сообщили С.С.В., которая сообщила в полицию. Спустя несколько дней кто-то из рабочих обнаружил на территории ООО «<адрес>» похищенные <данные изъяты> (л.д.65-66).

Согласно показаниям свидетеля И.П.А. он работает <данные изъяты> в ООО «<адрес>». В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дежурстве, заступил на смену в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ. Во время смены он ничего подозрительного на территории ООО «<адрес>» не обнаружил, было тихо. Обход территории производил за ночь несколько раз. Утром в <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ его сменил сторож П.С.И. Через некоторое время ему позвонил П. и сообщил, что в его смену ночью вскрыли двери металлического контейнера, находящегося на территории ООО «<адрес>» около эстакады для погрузки леса <данные изъяты>, в котором рабочие хранят различный инструмент, и похитили бензопилу и триммер (л.д.67-68).

Из показаний свидетеля П.Н.В. следует, что он работает <данные изъяты> в ООО «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе на территории ООО «<адрес>». Около <данные изъяты> часов он пошел в туалет, расположенный за постройкой пилорамы, и увидел в траве неподалеку триммер «<данные изъяты>» и бензопилу «<данные изъяты>». Со слов рабочих ООО «<адрес> ему было известно, что накануне на территории ООО <адрес>» была совершена кража бензопилы и триммера из металлического контейнера, находящегося около эстакады на территории организации. Об этом он сообщил С.С.В. (л.д.69-70).

Согласно сообщению о происшествии и рапорту оперуполномоченного ОУР МО МВД России «<адрес>» об обнаружении признаков преступления С.С.В. сообщила в МО МВД России «<адрес>» о том, что в период с <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ неизвестные, повредив замок контейнера по адресу: <адрес>, похитили из него бензопилу и триммер (л.д.5, 6).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что был осмотрен контейнер, расположенный на территории ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>. На двери контейнера на петле для навесного замка обнаружены следы взлома. Возле контейнера обнаружен и изъят металлический лом. Изъяты копии документов на похищенную бензопилу (л.д.7-11).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена территория ООО «<адрес>» по адресу: <адрес>, на которой обнаружены и изъяты бензопила «<данные изъяты>» и триммер <данные изъяты>» (л.д.23-25).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ахмедзянов Р.С. обратился в МО МВД России «<адрес>» и сообщил о совершенном им преступлении – хищении бензопилы и триммера из контейнера, расположенного на территории ООО <адрес>» (л.д.29).

Согласно справке ООО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ остаточная стоимость с учетом эксплуатации состоящих на балансе ООО «<адрес>» бензопилы «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, бензинового триммера «<данные изъяты>» - <данные изъяты> рублей (л.д.49).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ след орудия взлома в фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пригоден для определения групповой принадлежности орудия его оставившего. След орудия взлома мог быть образован как представленным на исследование металлическим ломом, так и другим подобным орудием имеющим аналогичные размеры и характеристики (л.д.93-94).

Анализируя и оценивая все приведенные доказательства, представленные сторонами, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Оснований не доверять показаниям подсудимого, представителя потерпевшего, свидетелей, сомневаться в обоснованности заключений экспертов у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу приговора.

Совокупности исследованных судом доказательств достаточно для вынесения обвинительного приговора.

На основе исследованных доказательств, суд считает доказанным, что Ахмедзянов Р.С. незаконно проник в металлический контейнер, предназначенный для хранения товарно-материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ООО «<адрес>».

Действия подсудимого Ахмедзянова Р.С. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в хранилище.

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Ахмедзянов Р.С. имеет признаки <данные изъяты>. Данные психические изменения не столь глубоки и выражены, <данные изъяты> Ахмедзянов Р.С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Временных психических расстройств на исследуемый период не имел. По психическому состоянию в настоящее время Ахмедзянов Р.С. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительном лечении не нуждается (л.д.100-101).

С учетом мнения экспертов-психиатров, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает Ахмедзянова Р.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, состояние его здоровья, возмещение потерпевшему материального ущерба путем возвращения похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание иных обстоятельств, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

По месту жительства Ахмедзянов Р.С. характеризуется <данные изъяты>.

Учитывая фактические обстоятельства, характер, тяжесть и степень общественной опасности преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, личность подсудимого, суд приходит к выводам о возможности назначения Ахмедзянову Р.С. наказания в виде лишения свободы, которое возможно постановить с применением ст.73 УК РФ, поскольку исправление подсудимого может быть достигнуто без реального отбытия им наказания.

Наказание Ахмедзянову Р.С. необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого и наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ его категории на менее тяжкую.

Вещественные доказательства: металлический лом, бензопила <данные изъяты>», бензиновый триммер <данные изъяты> подлежат оставлению у потерпевшего ООО «<адрес>»; копии документов на похищенную бензопилу «<данные изъяты>» подлежат хранению в материалах уголовного дела.

Учитывая материальное положение Ахмедзянова Р.С., нахождение на его иждивении малолетних детей, а также заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, которое не было удовлетворено в связи с возражениями потерпевшей и прокурора, суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ полностью освободить его от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.301-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «<░░░░░>»; ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.6 ░░.132 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░░