Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-515/2014 (2-6646/2013;) от 27.12.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 14 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Копьевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-515/14 по исковому заявлению ЗАО «ФИА - Банк» к Приваловой Е. С., Привалову А. Н. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «ФИА-Банк» обратился в суд с иском к Приваловой Е.С., Привалову А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Приваловыми был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец предоставил ответчикам кредит для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> сумме 1982000 рубля с окончательным сроком возврата кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом 9% годовых начисляемых на остаток ссудной задолженности.

Порядок и сроки возврата ответчиками предоставленного кредита определялись разделом 3 кредитного договора, а также срочным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные кредитным договором сроки возврат ответчиками денежных сумм не производился, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 1950639 рублей 35 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу 1851560 рублей 15 копеек, срочные проценты за пользование кредитом 3195 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 5243 рубля 47 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 82399 рублей 59 копеек, штраф за просрочку уплаты основного долга 108 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 8131 рубль 95 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека квартиры, приобретенной на кредитные денежные средства и расположенная по адресу: <адрес>, возникшая в силу закона. Залоговая стоимость квартиры составляет 2332610 рублей.

Банк условия кредитного договора исполнил в полном объеме, тогда как заемщиком неоднократно нарушались взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность перед Банком.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1950639 рублей 35 копеек, из которых: срочная задолженность по основному долгу 1851560 рублей 15 копеек, срочные проценты за пользование кредитом 3195 рублей 84 копейки, просроченная задолженность по основному долгу 5243 рубля 47 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом 82399 рублей 59 копеек, штраф за просрочку уплаты основного долга 108 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 8131 рубль 95 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 21953 рубля 19 копеек, а также обратить взыскание на заложенное имущество: жилое помещение 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащую Приваловой Е. С. на праве собственности, установив начальную продажную цену в размере 2332610 рублей, путем продажи с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, и просила взыскать задолженность по кредитному договору образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000367 рублей 25 копеек, которая складывается: из срочной задолженности по основному долгу 1843203 рубля 68 копеек, срочных процентов за пользование кредитом 14089 рублей 15 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 13599 рублей 94 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом 109761 рубль 74 копейки, штраф за просрочку уплаты основного долга 158 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 18553 рубля 92 копейки, а также расходы по оплате госпошлины в размере 22201 рубль 84 копейки и обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2332610 рублей.

Ответчики Приваловы в судебное заседание не явились, о дне слушания извещались надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

Ранее в судебном заседании ответчик Привалова Е.С. не отрицала наличие задолженности, возражала против обращения взыскания на квартиру, поскольку данное жилое помещение является единственным жильем их семьи.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и Приваловыми, выступающими в качестве солидарных заемщиков, был заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор предоставляет заемщикам кредит в размере 1982000 рубля сроком на 240 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 9% годовых. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 48,6 кв.м., расположенной на 7 этаже четырнадцатиэтажного дома, стоимостью 2332610 рублей.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании свои обязательства перед Заемщиками Банк исполнил в полном объеме, перечислив в счет оплаты, приобретаемой квартиры денежные средства в размере 1982000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщики погашают кредит и уплачивают проценты за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей не позднее 20 числа каждого месяца – аннуитентными платежами (размер аннуитентного платежа определен в сумме 17859 рублей 31 копейка.

Кроме того, условиями кредитного договора предусмотрено, что Банк вправе взимать неустойку (штраф) за нарушение сроков возврата (просрочку) основного долга по кредиту в размере 46,5% годовых от не уплаченной в срок суммы основного долга по кредиту за весь период просрочку, выраженный в днях, учитываемой на счете основного долга Заемщиков, на начало операционного дня, до дня фактического возврата требуемой суммы основного долга включительно, а также Банк вправе взимать неустойку (пени) за нарушение сроков уплаты (просрочку) процентов за пользование кредитом в размере 46,5% годовых от суммы не уплаченных в срок процентов за пользование кредитом за каждый день просрочки, начиная с даты образования просрочки, учитываемой на счете просрочки процентов заемщика на начало операционного дня, до дня фактической уплаты требуемой суммы процентов за пользование кредитом включительно.

В судебном заседании установлено, что свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом заемщики – Приваловы исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем у последних перед Банком образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000367 рублей 25 копеек, которая складывается: из срочной задолженности по основному долгу 1843203 рубля 68 копеек, срочных процентов за пользование кредитом 14089 рублей 15 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 13599 рублей 94 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом 109761 рубль 74 копейки, штраф за просрочку уплаты основного долга 158 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 18553 рубля 92 копейки.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что истец свои обязательства по договору исполнил, в то время как ответчики, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполняли ненадлежащим образом, что выразилось в нарушении установленного договором срока возврата очередной части кредита, уплаты начисленных на кредит процентов. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление с требованием о погашении задолженности, однако никаких действий, направленных на погашение задолженности со стороны ответчиков предпринято не было.

В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

Анализируя приведенные выше нормы права и обстоятельства установленные в ходе судебного разбирательства, суд считает, что доводы истца в части взыскания суммы задолженности с ответчиков солидарно нашли свое подтверждение, в связи с чем являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Приваловыми в залог было передано приобретаемое жилое помещение – квартира, общей площадью 48,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Начальная продажная цена заложенного имущества, согласно ч. 3 ст. 350 ГК РФ, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке, либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Залоговая стоимость квартиры составляет 2332610 рублей.

В силу ст. 77 Закона об ипотеке жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 данного Закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что ответчиком не исполнены основные обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 102 "Об ипотеке", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, анализируя приведенную выше норму, суд приходит к выводу, что начальную продажную стоимость заложенного имущества следует определить в размере 2310000 рублей, то есть исходя из залоговой стоимости данного имущества.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит солидарному взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований в сумме 22201 рубль 84 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «ФИА-БАНК» к Приваловой Е. С., Привалову А. Н. - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Приваловой Е. С., Привалова А. Н. в пользу ЗАО «ФИА-БАНК» сумму задолженности в размере 2000367 рублей 25 копеек, которая складывается: из срочной задолженности по основному долгу 1843203 рубля 68 копеек, срочных процентов за пользование кредитом 14089 рублей 15 копеек, просроченной задолженности по основному долгу 13599 рублей 94 копейки, просроченных процентов за пользование кредитом 109761 рубль 74 копейки, штраф за просрочку уплаты основного долга 158 рублей 58 копеек, пени за просрочку уплаты процентов 18553 рубля 92 копейки, а также государственную пошлину в сумме 22201 рубль 84 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Приваловой Е. С. – двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,6 кв.м., расположенную по адресу, <адрес>, с кадастровым номером объекта №, путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной стоимости в размере 2332610 рублей.

Ответчики Приваловы вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Самарский областной суд через ленинский районный суд.

Решение изготовлено 19 марта 2014 года

Судья подпись Е.Н.Дмитриева

Копия верна Судья