Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6557/2015 ~ М-5803/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    17 сентября 2015г. Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего Семина С.Ю.

при секретаре Ковригиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Петрова А.М. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда.

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. ОАО «ГСК Югория» провела осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № Однако ответчик, до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Согласно ремонт-калькуляции ООО «ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ОАО «ГСК Югория» с претензией в связи с невыплатой страхового возмещения в добровольном порядке в установленные законом РФ сроки. Однако ответа до настоящего времени не поступило, в связи с чем просит взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Петрова А.М. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расход по составлению заключения в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в размере <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>.,

В судебном заседании представитель истца, Кирдяшева А.В., по доверенности, уточнил исковые требования, просит взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Петрова А.М. неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>., штраф в размере 50% от сумм, которые не были удовлетворены добровольно.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, иск не оспорил, представил отзыв, исковые требования не признают, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Третье лицо – Малаев В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования считает законными и обоснованными.

    Выслушав пояснения представителя истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Петровым А.М. и ОАО «ГСК «Югория» был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № на сумму <данные изъяты>. Страховая премия уплачена истцом единовременно в полном объеме в размере <данные изъяты>. В связи с наступлением страхового случая истец обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и представил необходимые документы. ОАО «ГСК Югория» провела осмотр транспортного средства <данные изъяты>, гос.рег.знак № Однако ответчик, до настоящего времени не выплатил страховое возмещение. Согласно ремонт-калькуляции ООО «ФЛСЭ» № от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>.

Из материалов дела видно, что истцом предпринимались возможные меры для разрешения спора до судебного разбирательства. В адрес ОАО «ГСК Югория» направлялась претензия с требованием о выплате страхового возмещения.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО «ГСК Югория» выплатило Петрову А.М. страховое возмещение в сумме <данные изъяты>.

Согласно п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №2300-01 в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Судом установлено, что просрочка страховой компанией исполнения требований истца составляет 47 дня, в связи с чем, суд считает требования истца о взыскании неустойки законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, однако в соответствии со ст.333 ГК РФ подлежащей уменьшению до <данные изъяты>.

Законным и обоснованным, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает и требование истца о взыскании морального вреда, однако с учетом разумности и справедливости подлежащим удовлетворению частично в сумме <данные изъяты>.

Требования о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат, в связи с выплатой страхового возмещения добровольно, до рассмотрения дела по существу.

Согласно ст.100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате помощи представителя, однако с учетом разумности подлежащими уменьшению до <данные изъяты>., т.к. подтверждено представленными доказательствами.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в доход государства расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Петрова А.М. к ОАО «ГСК Югория» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» в пользу Петрова А.М. неустойку в сумме <данные изъяты>., в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходы по оплате помощи представителя в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>)руб., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с ОАО «ГСК Югория» госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>)руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Промышленный районный суд г.Самары, в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 24.09.15г.

Председательствующий: С.Ю. Семин