Решения по делу № 2-1202/2014 ~ М-471/2014 от 18.02.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                     ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Запара М.А.

при секретаре Захаровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Какаркин А.В. к Адвокатской конторе №1 Пермского района, третьи лица: Некоммерческая организация Пермская объединенная краевая коллегия адвокатов, Негосударственная некоммерческая организация Адвокатская палата Пермского края, о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Какаркин А.В. обратился в суд с иском к Адвокатской конторе №1 Пермского района, о взыскании компенсации морального вреда, указав, что в ходе предварительного следствия, досудебного и судебного разбирательства по уголовному делу №, в Пермском районном суде, ему оказывали юридическую помощь адвокаты по назначению из адвокатской конторы №1 Пермского района, а именно: ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО5, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО6, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО7, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО10, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО8, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО4, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО13, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО11, ордер от ДД.ММ.ГГГГ.; ФИО1, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. Данными адвокатами обязанности, предусмотренные законодательством, выполнены не были. Работа данных адвокатов по оказанию юридической помощи, не отвечает требованиям действующего законодательства. Действия и бездействия указанных адвокатов при осуществлении ими защиты истца следует оценивать как ненадлежащее исполнение своих обязанностей, халатное и беспечное отношение к своей работе и своему подзащитному, а также, игнорирование требований законодательства РФ и нарушение прав и законных интересов своего клиента, а, следовательно, причинение ему вреда.

В обоснование иска Какаркин А.В. указал, что в период рассмотрения уголовного дела № он являлся совершенно юридически неграмотным и самостоятельно беззащитным, был задержан по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, находился в тяжелом психическом стрессовом состоянии, под грузом навалившихся жизненных проблем. Каких-либо юридических терминов и положений законодательства не знал и не понимал. Указанные адвокаты по назначению, осуществляющие защиту Какаркин А.В., пояснили ему, что для осуществления реальной помощи, необходимо заключить соглашение и заплатить деньги. Поскольку у Какаркин А.В. отсутствовала возможность заплатить адвокату и заключить с ним соглашение, то фактически получилось, что никакой должной помощи истец от адвокатов не получил, был только факт их присутствия на процессуальных действиях, на которые они назначались, а реальной помощи не было. Указанные Какаркин А.В. претензии подтверждаются следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ., при проведении допроса Какаркин А.В. в качестве подозреваемого по уголовному делу, был назначен адвокат ФИО4, который не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной адвокатом ФИО4 работе (нет протокола ознакомления ФИО4 с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).

ДД.ММ.ГГГГ., для защиты прав и интересов Какаркин А.В., при рассмотрении Пермским районным судом постановления следователя следственного отдела по Пермскому району следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю при прокуратуре РФ ФИО16 о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, был назначен адвокат ФИО5 В судебном заседании данный адвокат не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления ФИО5 с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).

ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении обвинения по уголовному делу Какаркин А.В. и допросе его в качестве обвиняемого, был назначен адвокат ФИО6, который на данных следственных действиях не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления ФИО6 с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).

ДД.ММ.ГГГГ., на следственный эксперимент по уголовному делу, для осуществления юридической помощи, был назначен адвокат ФИО7 который на данных следственных действиях не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления ФИО7 с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий). Кроме того, адвокат ФИО7 злоупотребил юридической безграмотностью истца, позволив себе в процессе следственного эксперимента покинуть кабинет, где проводилось следственное действие.

ДД.ММ.ГГГГ., при проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, истцу был назначен адвокат ФИО8 На данном следственном мероприятии адвокат ФИО8 не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Пермским районным судом постановления следователя следственного отдела по Пермскому району следственного управления Следственного комитета по Пермскому краю при прокуратуре РФ ФИО17 о возбуждении ходатайства об избрании меры пересечения в виде заключения под стражу, был назначен адвокат ФИО9, которая осуществляя юридическую защиту истца не выполнила свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не выполнила надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).

ДД.ММ.ГГГГ при проведении дополнительного допроса в качестве обвиняемого, был назначен адвокат ФИО10, которая осуществляя юридическую защиту истца не выполнила свои обязанности, предусмотренные действующим законодательством, не выполнила надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий). Кроме того, у адвоката ФИО10 не возникло должного вопроса о причинах и обстоятельствах появления в показаниях истца еще одного яко бы ключевого лица по мотиву преступления ФИО18, хотя до этого он уже допрашивался по существу обстоятельств преступления более 5 раз и появившиеся ДД.ММ.ГГГГ. показания в отношении мотивов преступления ФИО18, явно не согласовывались со всеми предыдущими показаниями и которые в последствии, в ходе следствия, были опровергнуты. ФИО10 не ознакомилась с доказательствами, на основании которых истцу было предъявлено обвинение, в связи с чем не предприняла каких- либо процессуальных мер защиты.

ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении обвинения по уголовному делу и допросов в качестве обвиняемого, был назначен адвокат ФИО11 На данных следственных действиях, адвокат ФИО11 не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий). У адвоката ФИО11 не возникло вопроса о причинах и обстоятельствах появления в показаниях истца еще одного яко бы ключевого лица, по мотиву преступления, ФИО18, хотя до этого истец уже неоднократно допрашивался по существу обстоятельств, и появившиеся ДД.ММ.ГГГГ. показания ФИО18, явно не согласовывались со всеми предыдущими показаниями, а также противоречили уже полученным показаниям самой ФИО18 Данное обстоятельство само по себе подразумевало необходимость выяснения адвокатом этих обстоятельств и возбуждении ходатайства о проведении очной ставки, что адвокатом ФИО11, выполнено не было.

ДД.ММ.ГГГГ., при ознакомлении с рядом постановлений о назначении судебных экспертиз, заключениями экспертов, материалами уголовного дела, в связи с окончанием следственных действий, был назначен адвокат ФИО11, который не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе, за исключением сугубо формального ознакомления ФИО11, с материалами дела. В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о реализации данным адвокатом каких- либо своих прав и обязанностей (постановки каких –либо вопросов в процессе следственных действий, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активной защиты, данный адвокат ничего истцу не разъяснял, не давал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть документов по делу, у него не возникло вопросов по поводу каких- либо противоречивых и сомнительных доказательств, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий, добровольно ли истец участвует в следственных действиях и дает показания. Кроме того, адвокат ФИО11 злоупотребил ситуацией, допустив халатность к своим обязанностям, а именно не сделал соответствующее заявление о нарушении прав истца при ознакомлении с постановлениями о назначении судебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. С постановлениями, вынесенными в марте и апреле истца ознакомили только в конце мая, одновременно при уведомлении об окончании следственных действий по уголовному делу, что влечет нарушение прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ. Также, адвокатом ФИО11 не установлены обстоятельства и причины появления в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ. чистосердечного признания Какаркин А.В., при этом не были приложены какие- либо документы, свидетельствующие о том, при каких обстоятельствах получено это признание, и также, отсутствовали подписи следователя и адвоката. Адвокат ФИО11 ознакомился с материалами уголовного дела №, состоящего из двух томов, на 377 листах на один час, что свидетельствует о ненадлежащем, формальном ознакомлении с делом.

ДД.ММ.ГГГГ. при предъявлении обвинения по уголовному делу, допроса в качестве обвиняемого и для ознакомления с материалами дела в связи с новым предъявленным обвинением, был назначен адвокат ФИО8, который не выполнил свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий). Адвокат ФИО8ненадлежащим образом ознакомился с материалами уголовного дела, поскольку знакомился с материалами дела в течение 30 минут, что свидетельствует о формальном ознакомлении с материалами дела.

ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении Пермским районным судом вопроса о назначении дела к слушанию и о продлении срока содержания под стражей Какаркин А.В., был назначен адвокат ФИО4, который в судебном заседании осуществлял юридическую защиту истца не надлежащим образом, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данным адвокатом своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в процессе следственного действия, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данный адвокат ничего не разъяснил истцу, не дал консультаций, не интересовался у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомился с материалами дела, не вникал в суть проводимого следственного действия, не уточнял о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий). Вся оказанная данным адвокатом юридическая помощь заключалась лишь в том, что он возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку обвиняемый вину признал, имеет место жительства, может находиться на подписке и невыезде. Адвокат не предпринял каких- либо действий по отстаиванию своей позиции и своих прав в суде кассационной инстанции, после удовлетворения судом ходатайства прокурора.

В судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., для осуществления юридической помощи истцу назначались адвокаты ФИО13, ФИО11, ФИО1 В судебных заседания данные адвокаты не выполнили свои обязанности, предусмотренные законодательством, не выполнил надлежащую работу по оказанию истцу юридической помощи, защиты его прав и законных интересов, о чем свидетельствует факт отсутствия в материалах дела данных, свидетельствующих о какой- либо реально выполненной данным адвокатом работе (нет протокола ознакомления адвоката с материалами дела или иных документальных сведений, свидетельствующих о факте ознакомления, нет данных о реализации данными адвокатами своих прав и обязанностей, т.е. поставки вопросов в ходе судебного заседания, изъявлений своего мнения, заявлений, ходатайств, жалоб, проявлений активности или хотя бы самого факта защиты, данные адвокаты ничего не разъяснили истцу, не дали консультаций, не интересовались у истца его отношением к инкриминируемому преступлению, не знакомились с материалами дела, не вникали в суть проводимого следственного действия, не уточняли о том, было ли оказано на истца давление в ходе следственных действий).В прениях адвокат ФИО1, не смотря на окончательную позицию в суде- отрицание своей вины в причастности инкриминируемых истцу преступлений, пояснила, что просит назначить минимальное наказание. То есть вместо того, чтобы изыскивать аргументы невиновности и оправдания подзащитного, а также поддержания его позиции, она наоборот просит у суда того, что является прерогативой государственного обвинителя- назначить наказание, а не оправдать. Кроме того, адвокат ФИО1 не предприняла никаких действий по отстаиванию прав истца в суде кассационной инстанции, поскольку не подала кассационную жалобу на приговор суда. Кроме того, все вышеуказанные адвокаты не представлялись истцу, не доводили информацию о своей квалификации, стаже, спецификации, наличии лицензии, адреса адвокатской конторы. Также истцу не было разъяснено адвокатами его право обжаловать действия (бездействия) адвокатов, и качество их работы. При этом, данными адвокатами за их работу получены гонорары, которые в последствии были взысканы с истца.

Из-за указанных выше действий адвокатов Какаркин А.В. был причинен моральный вред, выразившийся в том, что в период уголовного преследования истца по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, по вине ответчика, Какаркин А.В. фактически оказался без квалифицированной юридической помощи и поддержки, хотя в тот момент не понимал в полной мере законов и важности деятельности адвокатов, недооценивал возможные последствия.

Также, моральный вред истец обосновывает тем, что разочаровался по вине ответчика, в добросовестности и честности адвокатов, их квалификации, утерял веру в надлежащее исполнение ими своих обязанностей и соответственно наличие квалифицированной юридической помощи в целом. Также, негативно сказывается на истце осознание того факта, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, халатно выполненной работы, в ходе уголовного преследования, не были реализованы возможности, которые могли иметь существенное значение для рассмотренного уголовного дела. Также, истец испытывает моральный вред в связи с тем, что отстаивая свои права и интересы в рамках уголовного дела, он долгое время должен был изыскивать время, возможности и средства для подготовки к гражданскому судопроизводству по данному делу, изучать нормативно- правовые документы, законодательство, в свое личное время, отведенное распорядком дня для написания писем, занятия спортом, участия в кружковой деятельности учреждения, телефонных переговоров и свиданий с родными, поскольку истец находится в местах лишения свободы и его распорядок дня строго регламентируется правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что негативно сказывается не его состоянии и исправлении.

В дополнительном исковом заявлении Какаркин А.В. указал, в обоснование своих требований, что указанные выше адвокаты не усмотрели грубых нарушений ст. 8 ч.2 УПК РФ, ст.14 ч.1 УПК РФ, ст.49 ч.1 Конституции РФ в ходе следствия

На основании изложенного, Какаркин А.В. просит взыскать с адвокатской конторы № 1 Пермского района компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьих лиц привлечены Пермская коллегия адвокатов, Адвокатская палата Пермского края.

Какаркин А.В., извещен, о дате и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо дополнительных доказательств по делу, не направил.

Ответчик Адвокатская контора №1 Пермского района извещена о дате и времени рассмотрения дела, представитель в суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил. Ранее в судебном заседании заведующий адвокатская контора №1 Пермского района указал, что возражает против удовлетворения иска, поскольку адвокатская контора №1 Пермского района является надлежащим ответчиком по делу. Обвинительный приговор не является доказательством некачественно оказанной истцу юридической помощи адвокатами, истцу не нравиться вынесенный приговор, иных доказательств в подтверждение своих доводов, Какаркин А.В. не представил. Кроме этого, адвокат ФИО4 имел кабинет, в настоящее время умер, ФИО5 имела кабинет, сейчас член Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, также как и ФИО6, ФИО10 и ФИО7, который ДД.ММ.ГГГГ умер, ФИО8 прекратил статус, ФИО9 была членом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, сейчас относиться к палате, ФИО11 имел кабинет, сейчас статус прекращен, ФИО13 была членом Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов, в настоящее время статус прекращен.

Третьи лица Пермская коллегия адвокатов, Адвокатская палата Пермского края извещены о дате и времени рассмотрения дела, пр6дставители в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили.

    Изучив материалы дела, материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

    Установлено, что, на основании приговора Пермского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. по уголовному делу № Какаркин А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.105 ч.1, 158 ч.1 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на двенадцать лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Доводы защиты, что все обвинение построено на показаниях Какаркин А.В., от которых тот отказался, суд посчитал надуманными, а непризнательные показания Какаркин А.В., как опровергнутые объективными доказательствами по делу, расценил как избранный способ защиты.

    Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ г., приговор Пермского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного Какаркин А.В. – без удовлетворения. При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено, виновность осужденного в совершении преступлений установлена и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, его явкой с повинной, показаниями Какаркин А.В., данными в ходе предварительного следствия, в присутствии различных адвокатов, чье участие само по себе исключает версию осужденного о применении в отношении него незаконных методов расследования, которые подтверждаются также протоколом следственного эксперимента, согласно которому, Какаркин А.В. в присутствии понятых и с участием адвоката продемонстрировал, каким образом он совершил преступление, Какаркин А.В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает, версия о его непричастности была тщательно проверена и обоснованно отвергнута как опровергающаяся совокупностью собранных по делу доказательств, с приведением в приговоре соответствующих мотивов, в связи с чем, доводы осужденного о недоказанности его виновности не были приняты во внимание.

    В ходе рассмотрения данного уголовного дела защиту Какаркин А.В. на стадии следствия и рассмотрения дела судом, принимали участие следующие адвокаты Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов и Адвокатской палаты Пермского края: ФИО5 (1 т. у/д л.д.117,при избрании меры пресечения), ФИО6( 1 т. у/д л.д.119,120-127, при допросе обвиняемого) ФИО7(1 т. у/д л.д.128,129-131, при следственном эксперименте), ФИО10 (2 т. у/д л.д. 61, 64-67, при дополнительном допросе обвиняемого), ФИО1 (3 т. у/д л.д. 120-123, 126-203, судебное заседание, приговор), ФИО4(1 т. у/д л.д.103,104-114 при допросе подозреваемого, 3 т. у/д л.д. 7, 8-10, судебное заседание по продлению срока содержания под стражей), ФИО8 (2 т. у/д л.д.48,49-51,165-174,181-183, при допросе обвиняемого, привлечение в качестве обвиняемого, допрос обвиняемого, уведомление об окончании следственных действий, ознакомление обвиняемого с материалами уголовного дела), ФИО9,(2 т. у/д л.д.58, 60, продление срока содержания под стражей) ФИО11 (2 т. у/д л.д. 71, 74-81,85, 88-90,127,130-151,158-162, при допросе обвиняемого, дополнительного допроса обвиняемого, ознакомление с постановлениями о назначении экспертизы, с заключением эксперта, уведомление об окончании следственных действий, ознакомление с материалами уголовного дела, 3 т. у/д л.д. 31, судебное заседание), ФИО13 (3 т. у/д л.д. 30, 32-96, судебное заседание).

    Членами Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов в ДД.ММ.ГГГГ являлись ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО1

    На сегодняшний день членами Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов являются: ФИО5, ФИО6, ФИО10, с местом работы в Адвокатской конторе №1 Пермского района. Исключены из членов ПОККА: ФИО7- ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прекращением статуса адвоката; ФИО1- ДД.ММ.ГГГГ., в связи с прекращением статуса адвоката.

    Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела №, сообщением Пермской объединенной краевой коллегии адвокатов от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.32) и другими материалами дела.

    Статья 1099 ГК РФ предусматривает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

    В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 4 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительной власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Принятый в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В соответствии с п.1 ст.20 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», формами адвокатских образований являются: адвокатский кабинет, коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация.

Согласно ст.21 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокат, принявший решение осуществлять адвокатскую деятельность индивидуально, учреждает адвокатский кабинет. Адвокатский кабинет не является юридическим лицом.

В силу ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора. Учредителями коллегии адвокатов могут быть адвокаты, сведения о которых внесены только в один региональный реестр. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Коллегия адвокатов вправе создавать филиалы на всей территории Российской Федерации, а также на территории иностранного государства, если это предусмотрено законодательством иностранного государства. Адвокаты, осуществляющие адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, являются членами коллегии адвокатов, создавшей соответствующий филиал. Сведения об адвокатах, осуществляющих адвокатскую деятельность в филиале коллегии адвокатов, вносятся в региональный реестр субъекта Российской Федерации, на территории которого создан филиал. Члены коллегии адвокатов не отвечают по ее обязательствам, коллегия адвокатов не отвечает по обязательствам своих членов.

Статья 24 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что в случае, если на территории одного судебного района общее число адвокатов во всех адвокатских образованиях, расположенных на территории данного судебного района, составляет менее двух на одного федерального судью, адвокатская палата по представлению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации учреждает юридическую консультацию. Юридическая консультация является некоммерческой организацией, созданной в форме учреждения. Вопросы создания, реорганизации, преобразования, ликвидации и деятельности юридической консультации регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и настоящим Федеральным законом. После согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации условий, предусмотренных подпунктом 4 пункта 3 настоящей статьи, совет адвокатской палаты принимает решение об учреждении юридической консультации, утверждает кандидатуры адвокатов, направляемых для работы в юридической консультации, и направляет заказным письмом уведомление об учреждении юридической консультации в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Совет адвокатской палаты утверждает порядок, в соответствии с которым адвокаты направляются для работы в юридических консультациях.

В силу ст. 29 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», адвокатская палата является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на обязательном членстве адвокатов одного субъекта Российской Федерации. Адвокатская палата является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает расчетный и другие счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также имеет печать, штампы и бланки со своим наименованием, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого она образована. Адвокаты не отвечают по обязательствам адвокатской палаты, а адвокатская палата не отвечает по обязательствам адвокатов.

Статья 2 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» предусматривает, что адвокатом является лицо, получившее в установленном настоящим Федеральным законом порядке статус адвоката и право осуществлять адвокатскую деятельность. Адвокат является независимым профессиональным советником по правовым вопросам. Адвокат не вправе вступать в трудовые отношения в качестве работника, за исключением научной, преподавательской и иной творческой деятельности, а также занимать государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, должности государственной службы и муниципальные должности. Оказывая юридическую помощь, адвокат: участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях;

В силу ч.2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 18 "Кодекса профессиональной этики адвоката", нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом. Не может повлечь применение мер дисциплинарной ответственности действие (бездействие) адвоката, формально содержащее признаки нарушения требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи (далее - нарушение), однако в силу малозначительности не порочащее честь и достоинство адвоката, не умаляющее авторитет адвокатуры и не причинившее существенного вреда доверителю или адвокатской палате.

Истец обосновывает свои требования ст. 151 ГК РФ, статьями 4, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В обоснование исковых требований Какаркин А.В. ссылается на некачественно оказанные ему юридические услуги, на стадии следствия и рассмотрения судом уголовного дела №, указанными выше адвокатами, поскольку в период его уголовного преследования по обвинению в совершении особо тяжкого преступления, по вине ответчика, он фактически оказался без квалифицированной юридической помощи и поддержки, хотя в тот момент не понимал в полной мере законов и важности деятельности адвокатов, недооценивал возможные последствия. Также, моральный вред истец обосновывает тем, что разочаровался по вине ответчика, в добросовестности и честности адвокатов, их квалификации, утерял веру в надлежащее исполнение ими своих обязанностей и соответственно наличие квалифицированной юридической помощи в целом. Также, негативно сказывается на истце осознание того факта, что из-за ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, халатно выполненной работы, в ходе уголовного преследования, не были реализованы возможности, которые могли иметь существенное значение для рассмотренного уголовного дела. Также, истец испытывает моральный вред в связи с тем, что отстаивая свои права и интересы в рамках уголовного дела, он долгое время должен был изыскивать время, возможности и средства для подготовки к гражданскому судопроизводству по данному делу, изучать нормативно- правовые документы, законодательство, в свое личное время, отведенное распорядком дня для написания писем, занятия спортом, участия в кружковой деятельности учреждения, телефонных переговоров и свиданий с родными, поскольку истец находится в местах лишения свободы и его распорядок дня строго регламентируется правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, что негативно сказывается не его состоянии и исправлении.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Таким образом, анализируя действующее законодательство, суд приходит к выводу, что нормы Закона РФ "О защите прав потребителей" не применяются к спорам между гражданами и адвокатами, независимо от цели обращения гражданина за юридической помощью. Исполнителем признается индивидуальный предприниматель или организация (юридическое лицо). Стороной же соглашения об оказании юридической помощи всегда выступает конкретный адвокат или несколько адвокатов, но не какое-либо адвокатское образование (п. 2 ст. 25 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). К указанным спорам не применяются даже общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей" - об альтернативной подсудности, освобождении гражданина от уплаты государственной пошлины, об ответственности продавца (исполнителя) в форме компенсации морального вреда.

Таким образом, ссылки истца на нарушение его прав, как потребителя, в связи с ненадлежащим оказанием ему услуги, судом приняты, быть не могут, как не основанные на требованиях действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования о взыскании компенсации морального вреда, суд, учитывая требования ст.ст. 151,1064,1099 ГК РФ, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", совокупность имеющихся в деле доказательств, приходит к выводу, что в удовлетворении заявленных требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Доводы истца о некачественно оказанных ему юридических услугах ответчиком, судом приняты, во внимание, быть не могут как необоснованные, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, истцом, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, сам факт вынесения обвинительного приговора не свидетельствует о вине ответчика.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что действиями ответчика ему причинен моральный вред.

Оценивая собранные доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Какаркин А.В. о взыскании компенсации морального вреда, поскольку доводы истца о перенесенных нравственных страданиях по вине ответчика какими-либо доказательствами не подтверждены, опровергаются исследованными по делу доказательствами, в связи с чем, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда Какаркин А.В. следует отказать, иных оснований, предусмотренных законом для возмещения компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, судом не установлено.

Помимо этого, учитывая, что, в силу ч.2 ст. 7 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей адвокат несет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом, суд приходит к выводу, что Адвокатская контора №1 Пермского района является ненадлежащим ответчиком в рамках данного дела, поскольку на Адвокатскую контору №1 Пермского района, не может быть возложена обязанность по возмещению компенсации морального вреда, связанного с деятельностью отдельных адвокатов, в связи с оказанием ими юридической помощи истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Какаркин А.В. к Адвокатской конторе №1 Пермского района о взыскании компенсации морального вреда отказать.

     Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                     М.А. Запара