Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-180/2020 от 27.02.2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «10» августа 2020 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО17

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО13,

потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката ФИО14,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО15,

подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, -Дата- <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО2, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

ФИО3, -Дата- <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО4, ФИО3 и ФИО2 совершили умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

-Дата-, не позднее 16 часов 17 минут, ФИО4, ФИО3 и ФИО2 находились около огороженной территории дома, расположенного по адресу .... В этот момент у ФИО3, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО7, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно, на огороженную территорию указанного дома, с причинением значительного ущерба гражданину, где там же ФИО3, вступил в предварительный сговор с ФИО4 и ФИО2 для реализации своего единого преступного умысла, договорившись действовать с ними совместно и согласованно

Реализуя совместный преступный умысел с ФИО2, ФИО4 и ФИО3 и в указанное выше время и месте, из корыстных побуждений незаконно проникли через запертые ворота на огороженную территорию ..., являющуюся иным хранилищем. В это время ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласовано с ФИО4 и ФИО3, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой совершения преступления, обеспечивая беспрепятственность его совершения, путем предупреждения при необходимости ФИО4 и ФИО3 о возможном появлении посторонних лиц.

ФИО3 и ФИО4 в это время действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, с ФИО2, убедившись в том, что за их совместными преступными действиями никто не наблюдает, с огороженной территории указанного дома, тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ФИО7: чёрный металл общим весом 18 кг. стоимостью 15 рублей за 1 кг., общей стоимостью 270 рублей; медь общим весом 15 кг. стоимостью 350 рублей за 1 кг., общей стоимостью 5250 рублей; тиски стоимостью 2000 рублей; металлическую решетку от кровати стоимостью 75 рублей; тележку, не представляющую для потерпевшего материальной ценности; два ведра, не представляющих для потерпевшего материальной ценности, а всего похитили имущество принадлежащее ФИО7 на общую сумму 7595 рублей, взяв данное имущество с огороженной территории дома, расположенного по адресу .... После этого, совместные преступные действия ФИО4, ФИО3, ФИО2, -Дата-, не позднее 16 часов 17 минут замечены ФИО8, которая высказала законные требования о возврате похищенного ими имущества, принадлежащего ее отцу ФИО7 ФИО4, ФИО3 и ФИО2 осознавая, что их преступные действия стали явными и открытыми для посторонних, свидетеля ФИО8, с похищенным ими совместным вышеуказанным имуществом из корыстных побуждений, с места преступления скрылись, обратив его в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО7 своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму 7595 рублей.

Подсудимый ФИО4 вину по инкриминируемому ему деянию признал в полном объёме и показал, что -Дата- после обеда решили проникнуть на частную собственность в ..., и украсть имущество, договорились с ФИО3 и ФИО2 о совершении преступления. С ФИО3 проникли на огороженную территорию дома и похитили оттуда металл. В это время их увидела хозяйка, которая стала кричать, чтобы оставили имущество. Не остановились и побежали с имуществом, хотели его продать и деньги потратить на личные нужды. Металл сдали в пункт приёма металла. Осознавал, что похищает чужое имущество и его действия были замечены посторонними. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, с ущербом указанным в обвинении согласен. Устроился на работу, ущерб возместил полностью, принёс извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО2 вину по инкриминируемому ему деянию признал в полном объёме и показал, что -Дата- после обеда решили проникнуть на частную собственность в ..., и украсть имущество, об этом договорились все вместе с ФИО4 и ФИО3 Сам стоял и следил за обстановкой, чтобы не заметили ФИО4 и ФИО3, которые похищали имущество, в случае чего должен был их предупредить. В это время их увидела хозяйка дома и стала кричать, чтобы оставили имущество. ФИО4 и ФИО3 не остановились и побежали с имуществом, часть передали ему. Металл хотели продать и деньги потратить на личные нужды. После этого все вместе металл сдали в пункт приёма металла, деньги потратили на личные нужды. Осознавал, что похищает чужое имущество, его роль была стоять и следить за окружающей обстановкой. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, с ущербом указанным в обвинении согласен. Устроился на работу, ущерб возместил полностью, принёс извинения потерпевшему.

Подсудимый ФИО3 вину по инкриминируемому ему деянию признал в полном объёме и показал, что -Дата- после обеда решили проникнуть на территорию ..., откуда похитить имущество, договорились об этом с ФИО4 и ФИО2 С ФИО4 проникли на огороженную территорию дома и похитили оттуда металл. ФИО4 перелез через забор и открыл ворота дома, с ним похитили металл со двора. В это время их увидела хозяйка, которая стала кричать, чтобы оставили имущество. Не остановились все втроём побежали с имуществом, хотели его продать и деньги потратить на личные нужды. Металл сдали в пункт приёма металла. Осознавал, что похищает чужое имущество и его действия были замечены посторонними. Вину признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, с ущербом указанным в обвинении согласен. Устроился на работу, ущерб возместил полностью, принёс извинения потерпевшему.

    Вина подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2 каждого в открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными письменными доказательствами.

Потерпевший ФИО7 показал, что у него сгорел дом по адресу: ..., но данный участок остался и он огорожен забором с деревянными воротами, на воротах имеется замок который можно открыть изнутри. На охраняемой территории, огороженной забором с воротами оборудованных запорным устройством, он хранил металлические тески, металл, хозяйственный инвентарь, металлические вёдра, имущество которое осталось после пожара. -Дата- днём позвонила дочь ФИО8, и пояснила, что с участка, где сгорел дом по адресу: ..., растаскивают имущество. Позже были найдены тиски, железная дверь. С перечнем похищенного имущества указанного в обвинении согласен, стоимость похищенного подтверждает. В настоящее время стоимость похищенного имущества подсудимыми, каждым из них полностью возмещена, от гражданского иска отказывается.

Свидетель ФИО8 пояснила, что у её отца ФИО7 по адресу: ..., был дом, который сгорел, данный дом огорожен забором, который закрыт на замок, во дворе дома на участке лежало железо в железных эмалированных ведрах, запчасти от машины, топоры, сгоревшие микроволновая печь, серпы железные провода. -Дата- ей позвонила ФИО9 и сказала, что молодые люди вытаскивают у них с территории дома железо. Прибежала к дому на ..., увидела ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые с принадлежащей её семье тележке, похищают металлические ведра, железную дверь и другой металлом. Сказала ФИО4, ФИО3 и ФИО2, чтобы они вернули всё назад и не брали чужого имущества, они услышав её побежали от неё по ... с похищенным имуществом. По дороге они с отцом позже нашли и подобрали дверь, металлические тиски, а также тележку.

    Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что -Дата- ФИО4 и ФИО3 проникли через забор на участок сгоревшего дома. После этого увидела, что ФИО4, ФИО3 и ФИО2 из сгоревшего дома вынесли металлолом. К сгоревшему дому подошла женщина и стала кричать, что этот металлолом ее. ФИО4, ФИО3 и ФИО2 с металлоломом убежали, встретилась с ними позже и пошла вместе с ними на пункт приёма металла, где они сдали металл (№)

    Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что в конце сентября 2019 года около 16 часов 15 минут возвращалась с ребёнком из школы. Когда приходила мимо ..., увидела, что ворота данного дома открыты, а по территории участка ходят трое неизвестных мужчин, которые выносили металл с участка за ворота. Позвонила дочери хозяина дома, ФИО8 и сообщила об этом. В дальнейшем от ФИО8 узнала, что данные молодые люди украли металл с участка (№

    Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что по факту хищения имущества ФИО7 с участка ... установлена причастность ФИО4, ФИО3 и ФИО2, которые признались в совершенном ими преступлении, а именно хищении металла группой лиц по предварительному сговору с участка .... В ходе проведенных мероприятий установить местонахождение похищенного имущества не представилось возможным (№).

Кроме того, вина ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, в инкриминируемом им деянии подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

заявлением ФИО3, в котором он описал совершение им хищения металла с участка ... совместно с ФИО2 и ФИО4, имевшего место -Дата- (№),

заявлением ФИО4, в котором он описал совершение им хищения металла с участка ... совместно с ФИО2 и ФИО3, имевшего место -Дата- (№).

протоколом осмотра места происшествия участка по адресу ..., изъяты металлические тиски, металлическая решетка от кровати (№),

протоколом осмотра мобильного телефона, принадлежащего ФИО8 в которого обнаружена и осмотра фотография трёх молодых людей, которые застигнуты ФИО8 при хищении имущества (№),

    протоколом проверки показаний ФИО2 на месте в ходе которой он показал каким образом -Дата- похищен металл с участка ... совместно с ФИО4 и ФИО3 (№),

заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № согласно которого ФИО4 в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки другого органического непсихотического расстройства, которые выражены незначительно, что свидетельствует о том, что в настоящее время ФИО4 мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО4, как лицо, страдающее наркотической зависимостью, нуждается в лечении и медицинской и социальной реабилитации (№).

Анализируя данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, в инкриминируемом им деянии.

Вина подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, подтверждается признательными показаниями, данными в судебном заседании подсудимыми, согласующимися между собой. Показания подсудимых согласуются и дополняют показания свидетеля ФИО8, ФИО10, ФИО9, указывают на одни и те же обстоятельства. Потерпевший ФИО7 описал похищенное у него имущество, указав его стоимость, с которой подсудимые согласны. При этом, при проверке показаний на месте подсудимый ФИО2 указал место совершения преступления, что совпадает с осмотром места преступления, в своих заявлениях ФИО4 и ФИО3 описали совершённое ими преступление. Как установлено в ходе судебного заседания ФИО4, ФИО3, ФИО2, при хищении чужого имущества, действовали совместно и согласовано, распорядились совместно похищенным им имуществом. Согласно п.2 ч.3 примечания к ст.158 УК РФ под хранилищем понимаются хозяйственные помещения, обособленные от жилых построек, участки территории, трубопроводы, иные сооружения независимо от форм собственности, которые предназначены для постоянного или временного хранения материальных ценностей. Похищенное имущество ФИО4, ФИО3, ФИО2, изъято с территории сгоревшего жилого дома потерпевшего ФИО7, которая была огорожена забором, имела запираемые ворота и была предназначена для постоянного или временного хранения материальных ценностей, как следует из вышеуказанных исследованных доказательств, показаний потерпевшего.

Учитывая изложенное, суд, оценивая доказательства в их совокупности, счёл, что они взаимно подтверждают и дополняют друг друга, указывая на одни и те же фактические обстоятельства, что свидетельствует об их достоверности.

Каких-либо грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, повлекших недопустимость доказательств органами предварительного следствия не допущено.

Суд приходит к выводу, что вина подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, по инкриминируемому деянию, с исчерпывающей полнотой доказана комплексом добытых и исследованных в судебном заседании доказательств. Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

В связи с исследованными материалами, касающимися личности подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, суд, по инкриминируемому деянию, признаёт каждого из подсудимых вменяемым.

С учётом установленных по делу обстоятельств совершения преступления, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждого, по п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2, каждому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО4, судим за преступление средней тяжести, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «пагубное употребление вызванное каннабиноидами», получал амбулаторную помощь в психиатрическом диспансере с диагнозом «другие непсихотические расстройства в связи с другими заболеваниями», по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также его состояние здоровья в виде хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не усматривает, при назначении наказания руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Установленный рецидив преступлений у ФИО4, предусмотрен ч.1 ст.18 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО4, возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО4 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Подсудимый ФИО2, не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО2, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также его состояние здоровья в виде хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2, возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Подсудимый ФИО3, не судим, на учетах в наркологическом, психиатрическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

При этом, с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности ФИО3, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ является явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаянье в содеянном, удовлетворительные характеристики, а также его состояние здоровья в виде хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не имеется, в связи с чем суд при назначении наказания руководствуется ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО3, возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает.

Оснований для применения ФИО3 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании ч.4 ст.44 УПК РФ производство по гражданскому иску гражданского истца ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 5520 рублей суд полагает необходимым прекратить в связи с отказом истца от иска к подсудимым ФИО4, ФИО3, ФИО2, в связи с полным возмещением потерпевшему ущерба.

Вещественные доказательства по делу металлические тиски, металлическую решетку от кровати, считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 1 один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства, пройти обследование у врача-нарколога, в случае необходимости – курс лечения от наркотической зависимости.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 1 один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО3 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 года 6 месяцев считать условным, установив испытательный срок на 1 один год.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 обязанности: в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, не менять места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, один раз в месяц являться на регистрацию в государственный специализированный орган по месту жительства.

Производство по гражданскому иску гражданского истца ФИО7 о возмещении материального ущерба в сумме 5520 рублей прекратить, в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: металлические тиски, металлическую решетку от кровати – считать выданными по принадлежности потерпевшему ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья     А.А.Шнит