Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4655/2011 от 22.08.2011

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

                  Дело № 33-4655

                                                                                                                               Строка № 55

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«25» августа 2011 года судебная коллегия по гражданским делам

Воронежского областного суда в составе:

председательствующего:                             Веретенниковой М.В.

судей:                                                             Меремьянина Р.В., Хныкиной И.В.

при секретаре Гусельниковой Н.В.

с участием прокурора Бисеровой И.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Меремьянина Р.В., гражданское дело по иску Поповой В.Г. к обществу с ограниченной ответственностью «ооо1», обществу с ограниченной ответственностью «ооо2», обществу с ограниченной ответственностью «ооо3» о взыскании компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе представителя ООО «ооо2»

на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 мая 2011 года

(судья районного суда Манькова Е.М.),

                                                    у с т а н о в и л а:

           Попова В.Г. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ооо1», обществу с ограниченной ответственностью «ооо2», о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 28 мая 2010 года на 608 км автодороги «Дон», Леонов С.В. управляя автомобилем «<данные изъяты>», на основании доверенности, путевого листа № от 28 мая 2010 года заверенного печатью ООО «ооо1», нарушил п. 8.3 ПДД, допустил столкновение с движущимся в ту же сторону по своей полосе автомобилем «<данные изъяты>», принадлежащем ООО «ооо2» под управлением ФИО5. В результате столкновения указанных выше транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>», потеряв управление, выехал на полосу встречного движения, где произошло его столкновение с движущимся в направлении г.Ростов автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащим ООО «ооо3» под управлением водителя ФИО6, находившегося в кабине автомобиля с водителем- напарником ФИО7. В результате данного ДТП пассажир автомобиля «<данные изъяты>», ФИО7, получил телесные повреждения, от которых ДД.ММ.ГГГГ скончался в МУЗ «Бобровский ЦРБ». Приговором Бобровского районного суда Воронежской области от 23 ноября 2010 года ФИО4 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года. На основании вышеизложенного Попова В.Г. просила суд взыскать компенсацию морального вреда с ответчика ООО «ооо1» в размере <данные изъяты> рублей и с ответчика ООО «ооо2»- <данные изъяты> рублей(л.д.5-7).

         Определением суда в качестве соответчика по делу был привлечен владелец автомобиля «Фредлайнер» ООО «ооо3» (л.д.44).

         Решением Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 мая 2011 года исковые требования Поповой В.Г. удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «ооо1», общества с ограниченной ответственностью «ооо2», общества с ограниченной ответственностью «ооо3» в пользу Поповой В.Г. солидарно взыскана компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (л.д.52-54).

        В кассационной жалобе ООО «ооо2» ставится вопрос об изменении указанного решения суда, как вынесенного без учета требований разумности и справедливости (л.д. 82-83).

        Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО «ооо2» по доверенности Глинчикову Т.Г., Попову В.Г., заключение прокурора Бисеровой И.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению.

        При разрешении спора суд правильно руководствовался нормами ст.ст. 1064, 1068, 1079, регламентирующими возмещение ущерба, причиненного источником повышенной опасности, а также ст.ст.151, 1099, 1100 ГК РФ, предусматривающих компенсацию морального вреда.

        Установив, что гибель ФИО7 произошла в результате взаимодействия источников повышенной опасности: автомобиля «<данные изъяты>» под управлением водителя ФИО4 состоявшего в трудовых отношениях с ООО «ооо1», автомобиля «<данные изъяты>», под управлением водителя ФИО5, находящимся в трудовых отношениях с ООО «ооо2» и принадлежащим указанной организации, и автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ООО «ооо3», в котором находился погибший ФИО7, суд пришел к правильному выводу о том, что указанные юридические лица, как владельцы источников повышенной опасности, несут солидарную ответственность по возмещению причиненного морального вреда Поповой В.Г., сын которой погиб в результате ДТП.

         Размер компенсации определен судом с учетом характера физических и нравственных страданий, причиненных Поповой В.Г., её индивидуальных особенностей, в частности возраст (<данные изъяты>1940 года рождения), нетрудоспособность, и то обстоятельства, что она лишилась единственного сына и также требований разумности и справедливости.

        В соответствии с ч.1 ст. 347 ГПК РФ, суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

       Доводы кассационной жалобы о том, что сумма компенсации морального вреда является завышенной, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку при определении компенсации все обстоятельства имеющие значение для дела судом учтены правильно, кассационная жалоба удовлетворению по указанным основаниям не подлежит.

           По другим основаниям и другими участниками процесса решение суда не обжаловалось.

            На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

               кассационную жалобу ООО «ооо2» на решение Ленинского районного суда г.Воронежа от 12 мая 2011 года оставить без удовлетворения.