Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-305/2014 от 25.06.2014

дело № 12-305/2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону                                                                       21 июля 2014 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Бессмертная Н.Л., рассмотрев протест и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону на постановление начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Д.В. к административной ответственности по ст.20.20 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением и.о. прокурора Пролетарского района г.Ростова-на-Дону подан протест, в котором ставится вопрос о его отмене и возврате дела на новое рассмотрение, в связи с допущенными существенными нарушениями требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: материалы дела не содержат сведений, указывающих на то, что <адрес> является общественным местом, либо относится к месту, запрещенному законом для потребления (распития) спиртных напитков; в протоколе об административном правонарушении отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, свидетельствующая о его ознакомлении с ним; постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Помощник прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону Ф.Е.А. поддержала доводы протеста, просила его удовлетворить.

Начальник ОП № УМВД России по г. Ростова-на-Дону, а также лицо, привлеченное к ответственности Князев Д.В., извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, суд полагает возможным, исходя из положений пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела и доводы протеста, суд пришел к следующим выводам.

Согласно постановлению начальника ОП-№ УМВД России по г.Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ Князев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с тем, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> распивал спиртные напитки - <данные изъяты>, чем нарушил общественный порядок.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях материалы административного дела доводы протеста, нахожу постановление о привлечении к ответственности подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в том числе проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Из анализа ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что объектом правонарушения являются общественные отношения, сложившиеся в процессе обеспечения порядка в общественных местах. Объективная сторона правонарушения состоит в распитии пива и напитков, изготовляемых на его основе, а также алкогольной и спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта менее 12% объема готовой продукции в общественных местах. Положения ч. 1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях содержит исчерпывающий перечень мест, где запрещено распитие пива, дом и улица не относятся к указанному перечню.

Согласно ч.4 ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Вопреки приведенным выше нормам права, в постановлении о привлечении к ответственности не указано конкретное место, где было установлено распитие спиртных напитков правонарушителем, что позволяет сделать вывод о том, что место совершения правонарушения неконкретизировано. В протоколе отсутствует подпись лица, в отношении которого он составлен, постановление не содержит мотивов назначения наказания, не установлены смягчающие и отягчающие вину обстоятельства.

Приведенные выше нарушения закона свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3, 29.10, 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и является правовым основанием для отмены обжалуемого постановления в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 2 месяца с момента совершения административного правонарушения, и данный срок не истек, в этой связи, суд полагает необходимым возвратить административное дело должностному лицу для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Протест и.о. прокурора Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об отмене постановления начальника ОП-№ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление начальника ОП № УМВД России по г. Ростову-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Князева Д.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях - отменить и возвратить дело на новое рассмотрение начальнику ОП-№ Управления МВД РФ по г.Ростову-на-Дону.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: