Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-5049/2017 ~ М-4821/2017 от 06.07.2017

Дело № 2а-5049/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21.07.2017 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи	Е.В. Лазаревой
при секретаре с участием представителя административного ответчика федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Карелия»	С.В. Соснович В.Я. Коченгина, действующего на основании доверенности от 09.09.2016

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Андриянова Р.С. к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия о признании незаконными решений от 28.06.2017 о призыве на военную службу и от 30.06.2017 об утверждении решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянов Р.С. (далее – административный истец, заявитель, военнообязанный) обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Петрозаводского городского округа, призывной комиссии Республики Карелия о признании незаконными решений от 28.06.2017 о призыве на военную службу и от 30.06.2017 об утверждении решения призывной комиссии Петрозаводского городского округа, полагая их нарушающим его право на отсрочку от призыва.

Определением от 10.07.2017 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики Карелия» (далее – Учреждение, военкомат Республики Карелия).

Заявитель, извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайствуя о его рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель Учреждения в ходе рассмотрения дела полагал требования не подлежащими удовлетворению, указав одновременно на отмену оспариваемых решений ввиду окончания призыва.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец является лицом, подлежащим призыву на военную службу, которому предоставлена отсрочка от призыва в связи с обучением по очной форме обучения в образовательной организации, имеющей государственную аккредитацию по программе бакалавриата, в связи с чем ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу.

Заявителем была успешно пройдена итоговая аттестация и ему распорядительными актами образовательной организации ему вручен диплом о высшей образовании с присвоением квалификации «бакалавр», а также предоставлены каникулы после прохождения итоговой аттестации с назначением стипендии на период с 01.07.2017 по 31.08.2017 с отчислением с 31.08.2017 в связи с получением образования (завершением обучения).

Ввиду отсутствия у военнообязанного каких-либо оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, признания его подлежащим призыву на военную службу и полагая, что срок действия ранее предоставленной отсрочки от призывая в связи с обучением в образовательной организации истек, решением призывной комиссии г. Петрозаводска от 28.06.2017 года, зафиксированным в протоколе заседания призывной комиссии г. Петрозаводска № 59 от 28.06.2017 года за номером 24/1767 (далее – решение от 28.06.2017 года ), административный истец был призван на военную службу.

Не согласившись с решением от 30.06.2017, административный истец обратился с жалобой на него в призывную комиссию Республики Карелия, которая решением, зафиксированным в протоколе заседания № 42 от 30.06.2017 за номером 9/165 (далее – решение от 30.06.2017) большинством голосов утвердила решение от 28.06.2017.

Административный истец был извещен о необходимости явки для отправки к месту прохождения военной службы 03.07.2017.

Административный истец обратился с настоящим иском 06.07.2017.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1, пп. 1 и 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ по жалобам на действия должностного лица административный истец должен доказать, нарушены ли оспариваемым решением, действием (бездействием) его права, свободы и законные интересы, соблюден ли срок обращения в суд, а административный ответчик обязан доказать, что им при вынесении оспариваемого решения, совершения действия (бездействия) соблюдены требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемых действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Проверяя соблюдения сроков обращения в суд, имея ввиду характер спорных правоотношений, приходит к выводу, что установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ срок не пропущен.

Согласно пунктам 21,22 Положения «О призыве на военную службу граждан РФ», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663 :

по завершении призыва призывная комиссия подводит его итоги и отменяет решения о призыве граждан на военную службу, отмененные призывной комиссией субъекта Российской Федерации или судом, о чем в протоколе заседания призывной комиссии и учетных картах призывников делаются мотивированные записи,

при отмене решения о призыве на военную службу в удостоверении гражданина, подлежащего призыву на военную службу, делается запись об отмене решения призывной комиссии о призыве на военную службу, заверяется подписью начальника отдела (муниципального) - заместителя председателя призывной комиссии и печатью отдела (муниципального). Аналогичная запись делается в учетной карте призывника.

В силу положений пп. «а». «б» пункта 51 Приказа Министра Обороны РФ от 02.10.2007 года за № 400 «О мерах по реализации постановления Правительства РФ от 11.11.2006 года № 663» призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря):

а) принимает решение:

об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы;

б) заносит в протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации согласно приложению N 38 к настоящей Инструкции вновь принятое в отношении гражданина решение и в конце рабочего дня подписывает его.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что Решением призывной комиссии Республики Карелия за № 8, зафиксированном в протоколе за № 52 от 14.07.2017 года, в отношении заявителя отменено решение о призыве на военную службу в связи с окончанием призыва.

Таким образом, оспариваемые административным истцом решения перестали затрагивать его права, свободы и законные интересы. При этом суд учитывает, что оспариваемые решения не приводились в исполнение в отношении истца.

Соответственно, следует прекратить производство по делу по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 194 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 46, 157, 194, 198, 199, 225, 314 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу прекратить.

Произвести возврат государственной пошлины в сумме 300 рублей административному истцу Андриянову Р.С., уплаченную по чек-ордеру от 30.06.2017 года.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья Е.В. Лазарева