Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-94/2014 от 29.07.2014

Дело № 12-94/2014г.

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2014 года.

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н. С.,

с участием прокурора Ивановой Е.А.,

при секретаре Цветовой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области на определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 8.07.2014г, которым возвращено постановление прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2014г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении Коковиной И.С.

У С Т А Н О В И Л:

Согласно определения мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 8.07.2014г. было возвращено постановление прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2014г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении Коковиной И.С..

Прокурор не согласился с указанным постановлением и подал жалобу, в которой просил определение мирового судьи отменить, направить постановление мировому судье на новое рассмотрение. В обоснование указал, что вывод суда о возникновении у юридического лица * задолженности по налоговым платежам: по транспортному налогу с организаций и налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов превысила * – *. – является незаконным и необоснованным.

Задолженность по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов в размере * рублей возникла 1.04.2013г. организация оказалась несостоятельной и не смогла исполнить обязанность по уплате начисленной суммы в течение 3-х месяцев. т.е. до 1.07.2013г.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении прокурор не приводил доводов о наличии задолженности организации по иным налоговым платежам. Суд вышел за пределы обвинения, в компетенцию суда не входит установление событие правонарушения, предмет доказывания определяется существом правонарушения, указанным в постановлении.

Срок привлечения к административной ответственности истекает 1.08.2014г.

Представитель прокуратуры поддержала доводы протеста.

Коковина И.С. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, просила определение мирового судьи оставить без изменения, указав в возражениях на истечение на момент рассмотрения жалобы срока давности привлечения к ответственности, полном согласии с выводами мирового судьи.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 14.13 ч.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) - в виде административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.

В соответствии со ст.6 ч.2 ФЗ РФ от 26.10.2002г №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) - производство по делу о банкротстве может быть возбуждено Арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Статьей 3 ч.2 указанного Закона установлено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Статьей 9 ч.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в Арбитражный суд в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами.

Заявление должника в соответствии со ст.9 ч.2 указанного Закона должно быть направлено в Арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Таким образом, должник должен подать заявление в Арбитражный суд не позднее 4-х месяцев с даты, когда платежи должны быть исполнены.

Из представленной справки МИФНС России №22 по Свердловской области о размере задолженности в бюджет и государственные социальные внебюджетные фонды (л.д.17) следует, что задолженность по налогу, взимаемого с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (упрощенная система налогообложения) в размере * рублей образовалась не 25.10.2011г, а в указанной сумме только 2.04.2012г, что не было учтено мировым судьей при определении общей суммы задолженности в размере * рублей.

По указанному виду налога в соответствии со ст.346.19 НК РФ налоговым периодом признается календарный год. Отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.

В соответствии со ст.346.21 ч. 7 НК РФ налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Таким образом, указание на возникновение задолженности на 25.10.2011г. свидетельствует о ее образовании за период 9 месяцев 2011г, а указание задолженности на 2.04.2012г свидетельствует о ее образовании за 2011год с нарастающим итогом. Таким образом, сумма задолженности по по уплате указанного налога в размере * рублей образовалась не на 25.10.2011г., а на 2.04.2012г. Какова была сумма задолженности на 25.10.2011г материалы дела не содержат. Однако, в любом случае эта сумма была менее * рублей.

Из указанной справки следует, что сумма задолженности по налога в сумме превышающей * рублей образовалась 2.04.2012г (99168+16287).

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно указанной справки (л.д.17) указанные обязательные платежи не были исполнены в течении трех месяцев, в том числе, на дату 25.12.2013г.

Заявление должника в Арбитражный суд должно было быть подано не позднее 2.08.2012г. Годичный срок давности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ, истек 1.08.2013г.

Таким образом, возбудить производство по административному делу по факту неуплаты платежей за период до 2.04.2012г в соответствии со ст.24.5ч.1 п.6 КоАП РФ невозможно.

При этом мировым судьей не было учтено, что вышеуказанная справка МИФНС России №22 по Свердловской области (л.д.17) также содержит сведения, что юридическое не исполнило обязанность по уплате обязательных платежей, в течение трех месяцев с даты – 1.04.2013г, когда они должны были быть исполнены, т.е. не выполнены обязательства по состоянию на 25.12.2013г. Самостоятельная сумма только этих платежей по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы - составляет * рублей и превышает сумму * рублей.

Неспособность удовлетворить требования кредиторов подтверждается представленными в деле документами, в том числе, выставленным требованием об уплате налога (л.д.19) по состоянию на 23.04.2013г, срок исполнения которого установлен до 20.05.2013г. Указанное требование было получено должником и не оспорено им.

В установленный срок требование выполнено не было. 24.05.2013г налоговым органом было принято решение №1999 о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (л.д.22), а также 23.07.2013г решение №748 о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика (л.д.29-30). Указанные решения не были исполнены, что подтверждается и объяснениями должностного лица (л.д.45).

Таким образом, у общества, руководителем которого является Коковина И.С., имелись признаки неплатежеспособности и возникла предусмотренная ст.9 ч.2 ФЗ РФ от 26.10.2020г «О несостоятельности (банкротстве) обязанность и совершенное должностными лицом деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст.14.13 ч.5 КоАП РФ. Указанная обязанность возникла в срок через 3 месяца после наступления срока уплаты, т.е по 1.07.2013г., установленный срок для обращения с заявление в Арбитражный суд 1.08.2013г.

Годичный срок давности, установленный ст.4.5 ч.1 КоАП РФ истек 1.08.2014г. При этом суд учитывает, что протест прокурора с материалами дела поступил в районный суд только 29.07.2014г. - за два дня до истечения срока давности, что фактически делало невозможным рассмотрение дела до истечения указанного срока, а так же делало невозможным в случае отмены опротестованного определения рассмотрение дела по существу.

На момент рассмотрения жалобы предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 данного Кодекса, истек, в связи с чем возможность возвращения настоящего дела мировому судье исключается.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи в отношении Коковиной И.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании ст. 30.7. ч.1 п.3 КоАП РФ в связи наличия обстоятельства, предусмотренного ст.24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ – истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.6 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Красногорского судебного района г.Каменска-Уральского Свердловской области Нечаева М.А. от 8.07.2014г, которым возвращено постановление прокурора г.Каменска-Уральского Свердловской области от 24.06.2014г о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.13 ч.5 КоАП РФ в отношении Коковиной Ирины Станиславовны - отменить, производство по делу прекратить на основании ст.30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии решения путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья Красногорского районного суда

Каменска-Уральского Свердловской области Лобанова Н. С.