Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-651/2016 ~ М-590/2016 от 27.09.2016

ДЕЛО № 2-651/2016

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

    п.г.т. Козулька                                                                                       02 ноября 2016 г.

Козульский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Пресняковой Т.Е,

при секретаре Донченко Е.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о обращении взыскания на предмет залога, суд

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Фролову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору о обращении взыскания на предмет залога, мотивируя требования тем, что ООО «Сетелем Банк» и Фролов А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым банк предоставил Фролову А.А. кредит в размере 299 055 руб. 73 коп, на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16, 5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен Фролову А.А. для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются. Задолженность ответчика составляет 58 997 руб. 40 коп, из них 55 197 руб. 57 коп. сумма основного долга по кредитному договору, 2 393 руб. 46 коп. проценты за пользование денежными средствами, 1 406 руб. 37 коп. проценты за просроченную задолженность.

Просит суд взыскать с Фролова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 58 997 руб. 40 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № в размере 108 750 руб. Взыскать с Фролова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» Боровков И.Ю, действующий на основании доверенности от 10 декабря 2015 г. № 69/15, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился, согласно ходатайства просит суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Фролов А.А, извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в зал судебного заседания не явился по неизвестной суду причине.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

05 июня 2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменило наименование на ООО «Сетелем Банк», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвращать займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательство должно исполнять надлежащим образом в соответствии с его условиями. Как следует из расчета задолженности ответчика, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов ответчиком неоднократно нарушалось, платежи своевременно не вносились.

Тем самым ответчик неоднократно допускал ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита и уплаты процентов. Длительным ненадлежащим исполнением условий кредитного договора банку причинен существенный ущерб.

Согласно ст. 307 ГК РФ в случае неисполнения должниками обязательств по договору, кредитор имеет право требовать от должников исполнение их обязанностей. Как следует из договоров поручительства и ст. 323, 362, 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору поручители отвечают перед банком солидарно с ответчиком в равном с ним объёме.

В силу положений ст. ст. 811, 819 ГК РФ и условий кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и неустоек.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и Фролов А.А. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым банк предоставил Фролову А.А. кредит в размере 299 055 руб. 73 коп, на срок 48 месяцев, со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16, 5 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленном кредитным договором.

Целевой кредит предоставлен Фролову А.А. для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Обеспечением надлежащего исполнения указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является транспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №

Ответчиком взятые на себя обязательства не исполняются. Задолженность ответчика составляет 58 997 руб. 40 коп, из них 55 197 руб. 57 коп. сумма основного долга по кредитному договору, 2 393 руб. 46 коп. проценты за пользование денежными средствами, 1 406 руб. 37 коп. проценты за просроченную задолженность.

В соответствии с п. 5.5 кредитного договора клиент обязуется возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссию и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке, установленном договором.

Из п. 1.4 кредитного договора следует, что процентная ставка по кредиту составляет 16, 5 % годовых.

Из кредитного договора видно, что стороны согласовали его условия, ответчик с договором ознакомился, подписали его лично.

Ответчик взятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом задолженность по основному долгу составляет 55 197 руб. 57 коп.

В адрес ответчиков направлены требования о досрочном возврате суммы задолженности.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 55 197 руб. 57 коп, и процентов за пользование денежными средствами в размере 2 393 руб. 46 коп. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствие с требованиями статьи 330, 331 Гражданского Кодекса РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно главе IV общих условий кредитного договора в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с условиями кредитного договора, в свою очередь обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Согласно п. 1.9 кредитного договора процентная ставка при невыполнении условий льготного периода кредитования составляет 39, 96 %.

В соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из содержания приведенной нормы закона, ее действие распространяется на неустойку и иные штрафные санкции за нарушение обязательств.

Суд принимает во внимание отсутствие оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения договорной неустойки, поскольку ответчик не заявлял ходатайство о ее снижении, доказательства явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств не представил. Применение указанной статьи судом по собственной инициативе нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленный ст. 12 ГПК РФ.

Учитывая, что период просрочки исполнения заемщиком кредитных обязательств подтвержден материалами дела, и предусмотренных законом оснований для снижения неустойки не имеется, суд полагает, что исковые требования о взыскании неустойки в сумме 1 406 руб. 37 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик в установленный срок не погасил образовавшуюся задолженность, банк вправе требовать возврата задолженности, причитающихся процентов, неустойки и расходов, связанных с взысканием задолженности. Принимая во внимание, что размер просроченных платежей, а также срок просрочки являются существенными, в соответствии с пп. 1 п.2 ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательства.

Согласно статье 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При этом права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (п. 1 ст. 341 ГК РФ).

В обеспечение кредитного договора заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №.

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.А. получил в собственность транспортное средство: DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, цвет: серебристый, номер кузова: №, номер двигателя F16D3 248047.

Поскольку кредитное обязательство было обеспечено залогом, ответчиками условия договора о возврате кредита и предусмотренных договором процентов не исполняются, требование истца об обращении взыскания на предмет залога заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, рыночная стоимость транспортного средства составляет 108 750 руб.

Данное заключение об оценке рыночной стоимости транспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, суд признает допустимым и достоверным, поскольку его выводы мотивированы, последовательны и непротиворечивы, основаны на рыночной стоимости транспортного средства. Доказательств иной стоимости транспортного средства ответчик не представил.

Таким образом, реализацию имущества следует провести путем публичных торгов, установив начальную цену заложенного имущества в размере 108 750 руб. 00 коп.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Сетелем Банк» подлежит удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать в пользу истца в размере 1 969 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Фролова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 58 997 руб. 40 коп. (пятьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто семь рублей сорок копеек).

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, цвет: серебристый, номер кузова: №, номер двигателя F16D3 248047, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества автотранспортного средства DAEWOO NEXIA идентификационный номер (VIN) №, год выпуска: 2012, цвет: серебристый, номер кузова: №, номер двигателя F16D3 248047 – 108 750 руб.

Взыскать с Фролова А.А. в пользу ООО «Сетелем Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 969 руб. 92 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                             Т.Е. Преснякова