Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2012 от 10.04.2012

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 24 мая 2012 года

Заводоуковский районный суд Тюменской области

в составе судьи Дегтярева Е.В.,

при секретаре Мишуниной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Беляева Е.В., ...

на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.2 КоАП РФ от 9.05.2012 года,            

у с т а н о в и л:

    Беляев Е.В. 9.04.2012 года в 15 часов 35 минут на ул. Революционной 113 г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял автомашиной ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

     Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» Ишимцевым Г.Л. от 9.04.2012 года Беляев Е.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Беляев Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивирует тем, что все цифры и буквы номера его автомашины были видны, в соответствии с ГОСТом. Сотрудник ГИБДД в нарушение его прав не ознакомил его с протоколом и заочно привлек его к ответственности в его отсутствие.

Он заявлял ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, однако ему было необоснованно отказано. В связи с чем инспектор ДПС при рассмотрении его ходатайства ущемил его права.

Кроме того, в нарушение ст. 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении составлены одним и тем же лицом.

На основании изложенного просит постановление 72 ВС 369390 от 09 апреля 2012 года вынесенное инспектором ДПС ГИБДД МО МВД «Заводоуковский» Ишимцевым Г.Л. отменить, производство по делу прекратить.

Беляев Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен судебной повесткой с уведомлением по указанному им в жалобе адресу.

Таким образом, поскольку имеются данные о надлежащем извещении ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела и от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, суд, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд считает, что постановление, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» Ишимцевым Г.Л. от 9.04.2012 года в отношении Беляева Е.В. законно и обоснованно.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ к условиям, при которых запрещается эксплуатация транспортного средства относится не соответствие ГОСТа Р 50577-93 государственного регистрационного знака транспортного средства или способ его установки.

Факт совершения Беляевым Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.2 КоАП РФ подтверждается протоколом от административном правонарушении 72 АР 683594 от 09.04.2012 года, в соответствии с которым Беляев Е.В. 9.04.2012 года в 15 часов 35 минут на ул. Революционной 113 г. Заводоуковска Тюменской области, в нарушение п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ПДД РФ, управлял автомашиной ... с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, что не отвечает требованиям ГОСТа Р 50577-93.

По доводам Беляева Е.В. об отказе в удовлетворении его ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Судом установлено, что по ходатайству Беляева Е.В., которое в соответствии с ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ должно заявляться в письменной форме, инспектором ДПС было вынесено определение об отказе в передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ органы внутренних дел (полиция) рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 – 3 статьи 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органов, указанных в ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ вправе сотрудники государственной инспекции безопасности дорожного движения, имеющие специальное звание, - об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 12. 2 КоАП РФ.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Е.В. вынесено уполномоченным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

Так как санкция ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Беляева Е.В. правомерно было вынесено инспектором ДПС на месте совершения административного правонарушения, копия которого вручена под расписку Беляеву Е.В, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, 32.2 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.

Следовательно, доводы жалобы Беляева Е.В. в данной части также подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о достаточности исследованных в суде доказательств, которые с достоверностью подтверждают вину Беляева Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.2 КоАП РФ.

    У суда нет оснований ставить под сомнение составленный административный материал в отношении Беляева Е.В., как в части совершенного правонарушения, так и в части соблюдения процессуальных норм, регламентирующих порядок привлечения к административной ответственности.

Непризнание Беляевым Е.В. своей вины в правонарушении, предусмотренном ст.12.2 КоАП РФ, суд расценивает как избранный им способ защиты от административной ответственности.

Нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок привлечения лица к административной ответственности и влекущих безусловную отмену постановления, не установлено.

    Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

                     Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении 72 ВС 369390 от 09.04.2012 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД «Заводоуковский» Ишимцевым Г.Л. в отношении Беляева Е.В. по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Беляева Е.В. без удовлетворения.

     Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение десяти суток со дня получения его копии, через Заводоуковский районный суд.

         Судья:             /подпись/     Е.В. Дегтярев

Копия верна

Судья Е.В.Дегтярев.