Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-131/2016 от 30.09.2016

Дело № 1-131/2016.

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ.

с. Красногвардейское                                         «10» ноября 2016 года.

Ставропольского края.

Красногвардейский районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего – судьи Гетманской Л.В.,

при секретаре – Акуловой Л.В.,

с участием сторон:

     государственного обвинителя – помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Москалец Артёма Владимировича,

    подсудимого – Ермолаев В.В.,

защитника – адвоката Попова Павла Юрьевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения с учётом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, в зале Красногвардейского районного суда Ставропольского края уголовное дело в отношении:

Ермолаев В.В., 07.03.1971 года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>: <адрес>, №, проживающего по адресу: <адрес>, №, <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации назначено окончательное наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

постановлением Курского районного суда Ставропольского края от 06.10.2011 приговоры Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ приведены в соответствие с ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ и снижен размер назначенного наказания с применением ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации до 03 лет 11 месяцев лишения свободы общего режима;

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Красногвардейским районным судом Ставропольского края по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Ермолаев В.В. совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при ниже следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут Ермолаев В.В., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств, находясь на участке местности, расположенном в 300 метрах                    от домовладения № по <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, осуществил незаконный сбор частей дикорастущих растений конопли, которые впоследствии незаконно хранил в жилой комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут по 09 часов 40 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения гласного оперативно – розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» при осмотре домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес> жилой комнате домовладения были обнаружены и изъяты вышеуказанные части растений конопли, сорванные Ермолаев В.В.

Согласно заключениям экспертов №-э от ДД.ММ.ГГГГ и №-э от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые у Ермолаев В.В. части растения являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), постоянной массой после высушивания 31,750 грамма, отнесенным к наркотическим средствам, полностью запрещенным на территории Российской Федерации, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» соответствует значительному размеру.

Таким образом, своими умышленными действиями Ермолаев В.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Указанная квалификация его действий подтверждается доказательствами, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Из показаний подозреваемого Ермолаев В.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 00 минут он вышел на участок местности, расположенный в 300 м. от домовладения № по <адрес> посёлка <адрес>, для того чтобы сорвать части растений конопли, для личного употребления. Там он увидел два куста дикорастущей конопли высотой примерно по 30 сантиметров. Он вырвал их из земли с корнем и принес домой. Дома он оборвал с них листья и верхушечные части, а стебли сжег. Листья и верхушечные части он измельчил – нарезал ножницами, и положил на крышу сарая – на шифер сушиться. К вечеру измельченная масса конопли уже высохла. Эту высохшую массу он протер через сито. Небольшую измельченную часть, высушенной массы конопли он завернул в один газетный сверток, а остальную часть вместе с данным свертком он сложил в металлическую банку из-под кофе «Нескафе», которую поставил на подоконник в комнате.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, когда он находился дома, к нему приехали сотрудники полиции ОМВД России по Красногвардейскому району и двое ранее ему незнакомых мужчин, которые представились Чебураков Юрий и Шатохин Сергей. Сотрудники полиции представились и пояснили ему, что они приехали к нему домой с целью проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», вынесенное судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края.

Далее, примерно в 8 часов 40 минут сотрудники полиции стали проводить обследование его домовладения, где он проживает. В ходе обследования первой комнаты, на деревянном подоконнике окна, в металлической банке из под кофе «Nescafe», сотрудники полиции обнаружили части растений конопли серо-зеленного цвета, часть растений находилась в металлической банке, а другая часть была завернута в газетный сверток. На вопрос сотрудников полиции, что это за части растений и кому они принадлежат, он ответил, что данные части растений принадлежат ему и являются частями растений конопли, которые он сорвал 3 дня назад, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время на участке местности расположенном в 300 м. от домовладения № по <адрес>.

Вину в том, что незаконно приобрел и хранил части дикорастущей конопли признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 39 – 41).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району.

20.08.2016 он совместно с оперуполномоченными ОУР ОМВД России по Красногвардейскому району ФИО8, ФИО9 и двумя понятыми по постановлению № о разрешении проведения оперативно – розыскного мероприятия, ограничивающего конституционные права на неприкосновенность помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ судьей Красногвардейского районного суда Ставропольского края, прибыли в 08 часов 30 минут к домовладению по <адрес>, №, <адрес> для проведения обследования, где проживает Ермолаев В.В., так как ФИО8 была получена оперативная информация о том, что на территории домовладения Ермолаев В.В. могут хранится запрещенные предметы в гражданском обороте, а именно наркотики в крупном размере.

Примерно в 08 часов 40 минут они стали проводить обследования домовладения, в котором проживает Ермолаев В.В. В ходе обследования, первой комнаты, на деревянном подоконнике окна, в металлической банке из под кофе «Nescafe», ими были обнаружены части растений конопли серо-зеленного цвета, часть растений находилась в металлической банке, а другая часть была завернута в газетный сверток. На вопрос ФИО8, что это за части растений и кому они принадлежат, он ответил, что данные части растений принадлежат ему и являются частями растений конопли, которые он сорвал 3 дня назад, а именно ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток на участке местности, расположенном в 300 м. от домовладения №, по <адрес> посёлка <адрес> (т. 1 л.д. 47 – 48).

Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что они аналогичны показаниям ФИО7 (т. 1 л.д. 49 – 50).

    Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что они аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т. 1 л.д. 51 – 52).

    Из протокола осмотра местности, жилища, иного помещения от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что в жилой комнате домовладения по <адрес> № <адрес> была изъята металлическая банка из под кофе «Nescafe» с находящимися в ней частями растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, один газетный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли (т. 1 л.д. 5 – 6).

Также из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Ермолаев В.В. указал на участок местности, расположенный в 300 метрах от домовладения №, по <адрес>, где он осуществил сбор частей растения конопли (т. 1 л.д. 10 – 11).

    Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе осмотра металлической банки из-под кофе «Nescafe», в ней хранились находившиеся в ней части растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также одного газетного свертка, где хранились части растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, изъятые ДД.ММ.ГГГГ у Ермолаев В.В. (т. 1 л.д. 53).

    Согласно выводам заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес> №, <адрес>, в котором проживает Ермолаев В.В., представляют собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 31, 750 г. (т. 1 л.д. 64 – 66).

Исходя из выводов заключения эксперта №-э от ДД.ММ.ГГГГ, измельченные части растений серо-зеленого цвета, изъятые в ходе ОРМ по адресу: <адрес>, №, <адрес>, в котором проживает Ермолаев В.В.: представляет собой наркотическое средство каннабис (марихуана), содержащим наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол, постоянной массой после высушивания 31, 650 г. (т. 1 л.д. 72 – 76).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, в моче Ермолаев В.В. обнаружены каннабиноиды (т. 1 л.д. 29).

Изложенные доказательства, предоставленные стороной обвинения, отвечают всем требованиям, предъявляемым к доказательствам, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для постановления судебного акта.

Исследовав данные доказательства в судебном заседании в совокупности, дав им судейскую оценку о том, что они устанавливают фактические обстоятельства, суд пришёл к убеждению о вышеуказанной правовой квалификации действий Ермолаев В.В., совершившего незаконные приобретение, собрав части дикорастущих растений конопли на участке местности, расположенном в 300 метрах от домовладения № по <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в жилой комнате своего домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, № <адрес>.

Суд квалифицирует действия Ермолаев В.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации по квалифицирующим признакам: незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии со ст. 9 Уголовного кодекса Российской Федерации преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, в связи с чем, суд руководствуется именно этой нормой Закона при квалификации действий подсудимого.

Оснований для применения по делу положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменении категории преступления, в котором Ермолаев В.В. обвиняется, на менее тяжкую, не имеется, в связи с тем, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, предусмотренных гл. 11 и гл. 12 Уголовного кодекса Российской Федерации, которые могут повлечь за собой освобождение Ермолаев В.В. от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, действующего законодательства, принципа презумпции невиновности, органами дознания при производстве дознания в сокращённой форме не установлено, учтены особенности доказывания при производстве дознания в сокращённой форме и его сроки.

Суд постановляет обвинительный приговор в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учётом особенностей, предусмотренных 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку установлено, что подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, при этом он осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела, по которому проведено дознание в сокращённой форме, в особом порядке принятия судебного решения, указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Определяя меру наказания подсудимому Ермолаев В.В., суд учитывает – общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал, чистосердечно раскаялся, что в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд учитывает также, что Ермолаев В.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах по месту жительства у врача нарколога состоит с диагнозом: «синдром зависимости от каннабиноидов», у врача психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, привлечение его к административной ответственности.

К обстоятельствам, отягчающим наказание Ермолаев В.В. в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд относит рецидив преступлений.

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к преступлениям небольшой тяжести, и личности виновного Ермолаев В.В., в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказание на исправление осужденного, суд пришёл к выводу о назначении наказания Ермолаев В.В. в виде лишения свободы, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд следует положениям ч. 5 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса Российской Федерации, ограничение свободы не назначается лицам без гражданства, которым является подсудимый Ермолаев В.В.

Оснований для применения ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку совершил преступление в период отбывания наказания в виде лишении свободы условно, ранее был судим за совершение аналогичных преступлений, в том числе отбывал наказание в виде лишения свободы реально за совершение тяжкого преступления, на путь исправления не встал и после освобождения из мест лишения свободы вновь совершал умышленные преступления небольшой тяжести, каких-либо исключительных обстоятельств не установлено.

В силу ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьёй 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьёй 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Суд считает возможным применение ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом признания вины и раскаяния, характера и степени общественной опасности ранее совершенных им умышленных преступлений, в том числе тяжкого, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления – небольшой тяжести, не повлекшего каких-либо вредоносных последствий для общества, поэтому суд считает: будет правомерным и справедливым не применение положений ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 6 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать 1\2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

При назначении наказания суд применяет правила ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в случае, указанном в статье 226.9. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, – одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Подсудимый Ермолаев В.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период отбывания наказания в виде лишения свободы условно.

В силу ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд с учётом данных о личности подсудимого считает, что необходимо отменить условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год, поскольку дважды суд усматривал возможность сохранения условного осуждения, кроме того, до настоящего времени не погашена судимость за совершённое им тяжкое преступление. Ермолаев В.В. состоит на учёте у врача нарколога, поскольку наркотически зависим, но не считает себя таковым, согласно его показаний, не желает проходить курс лечения.

Согласно ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно рекомендациям Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при решении вопроса о назначении наказания по совокупности приговоров следует выяснять, какая часть основного или дополнительного наказания реально не отбыта лицом по предыдущему приговору на момент постановления приговора, и указать это во вводной части приговора.

Неотбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации определить вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы подсудимому Ермолаев В.В. – исправительную колонию строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести при рецидиве преступлений, как ранее отбывавшему лишение свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ермолаев В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда. Назначая наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в целях исполнения приговора.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах.

    Вещественными доказательства по уголовному делу являются: металлическая банка из-под кофе «Nescafe» с находящимися в ней частями растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, один газетный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по Красногвардейскому району, Ставропольского края, расположенного по адресу: <адрес> №, которые подлежат уничтожению, как не предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

    Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки по делу разрешены отдельным процессуальным постановлением за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 317, 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                              ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по данной статье в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от 16.11.2015, которым он осужден по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначить наказание по совокупности приговоров, частично присоединив к вновь назначенному наказанию неотбытаю часть наказания по приговору Красногвардейского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 01 года 01 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Ермолаев В.В. избрать в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

    металлическая банка из-под кофе «Nescafe» с находящимися в ней частями растений серо – зеленого цвета с характерным запахом конопли, один газетный сверток с частями растений серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли, – подлежат уничтожению, как не предметы, не представляющие материальной ценности и запрещённые к гражданскому обороту.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15. Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий:                                           Л.В. Гетманская.