Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1319/2013 ~ М-739/2013 от 13.02.2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.03.2013г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Зайнетдиновой Г.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1319/13 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Евграфову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Евграфову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП транспортному средству Субара <данные изъяты>, принадлежащему Цыганкову С.В. причинены механические повреждения, ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах». На основании акта о страховом случае ООО «Росгосстрах» оплатил ремонт указанного выше транспортного средства, путем перечисления в пользу <данные изъяты> <данные изъяты>. Стоимость ремонта с учетом износа, согласно экспертной оценки ООО «Автоконсалтинг плюс» составила <данные изъяты>. Виновным в данном ДТП является водитель <данные изъяты> №, Евграфов А.В., ответственность которого застрахована в ОАО ГСК «Югория». ОАО ГСК «Югория» выплатела в пользу ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В связи с чем, к ООО «Росгосстрах» перешло право требования Цыганкова С.В. к Евграфову А.В. суммы выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с Евграфова А.В. сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель ООО «Росгосстрах» - Шустова С.А., действующая на основании доверенности, отказалась от иска, так как стороны пришли к соглашению, по которому ответчик исполнил полностью свои обязательства, в связи с чем, просила прекратить производство по делу.

Ответчик Евграфов А.В. в судебное заседание не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 220 ГПК РПФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку представителю истца разъяснены последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а также учитывая, что отказ от иска не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-1319/13 по исковому заявлению ООО «Росгосстрах» к Евграфову А.В. о возмещении ущерба, причиненного ДТП прекратить в связи с отказом от иска.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Косенко