Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-95/2017 (2-5164/2016;) ~ М-4212/2016 от 20.09.2016

Дело № 2-95/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2017 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Пулатовой З.И.

при секретаре Кузьминой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» к Григорьеву Г.М. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Страховая группа МСК» обратилось с иском к Григорьеву Г.М. о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ***.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобилей: «Ниссан», г.р.з. ***, под управлением Григорьева Г.М., «Рено», г.р.з. ***, под управлением Д.В.., «Хундай» г.р.з. ***, под управлением М.Е.

В результате ДТП автомобилю «Рено», г.р.з. ***, причинены механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя Григорьева Г.М., управлявшего автомобилем «Ниссан», г.р.з. ***

На дату ДТП гражданская ответственность Григорьева Г.М. была застрахована ЗАО «ОСК», а в отношении автомобиля «Рено», г.р.з. ***, ОАО «СГ МСК» заключен договор КАСКО *** от 26.03.2013.

Стоимость восстановительного ремонта данного автомобиля превысила 70% от действительной стоимости на дату заключения договора страхования, что в соответствии с п. 1.2 Правил комплексного страхования ТС является конструктивной гибелью транспортного средства.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» согласно заключению независимого эксперта ООО «***» от 26.09.2014 составила 338 721 рубль.

Согласно п. 13.6 Правил при конструктивной гибели транспортного средства размер страхового возмещения, выплаченного по договору страхования собственнику автомашины «Рено» Д.В. составил 252 000 рублей.

Также с ОАО «СГ «МСК» взыскана по решению суда оставшаяся часть страхового возмещения в размере 28000 рублей.

В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность ООО годные к реализации детали автомобиля«Рено», г.р.з***, стоимость которых составила 80 000 рублей.

В претензионном порядке ОАО «СГ МСК» обратилось в ЗАО «ОСК» с заявлением о выплате страхового возмещения в пределах лимита -160 000 рублей, 31.12.2014 ЗАО «ОСК» выплачено 48900 рублей.

13.07.2016 Акционерное общество «Страховая группа МСК» (АО «СГ МСК») было реорганизовано в форме преобразования в Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа МСК» (ООО «СГ МСК»). Все права и обязанности АО «СГ МСК» с момента окончания реорганизации перещли к ООО «СГ МСК» в порядке универсального правопреемства в силу Закона.

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 151 100 рублей (252 000 рублей - 80 000 рублей - 48 900 рублей + 28000 рублей), расходы по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела определением суда от ***.2017 произведена замена истца ООО «Страховая группа МСК» на ООО СК «ВТБ Страхование» в связи с реорганизацией (л.д. 70, том 2).

Представитель истца, извещенный надлежащем образом о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик и его представитель Чернобай Т.В. исковые требования не признали, поскольку размер страхового возмещения в порядке суброгации должен быть определён с учетом положений Закона об ОСАГО.

Суд, выслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что ***.2014 произошло ДТП с участием автомашин «Ниссан», г.р.з*** под управлением Григорьева Г.М. и по его вине, «Рено», г.р.з***, под управлением Д.В. «Хундай» г.р.з***, под управлением М.Е. (л.д. 45-46, том 1).

В результате ДТП автомобилю «Рено», г.р.з. ***, причинены механические повреждения, отраженные в справке о ДТП.

На дату ДТП гражданская ответственность Григорьева Г.М. была застрахована ЗАО «ОСК», а в отношении автомобиля «Рено», г.р.з. ***, ОАО «СГ МСК» заключен договор КАСКО *** от 26.03.2013 (л.д. 21, том 1).

Как следует из материалов дела, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено» согласно заключению независимого эксперта ООО «***» от 26.09.2014 составила 338 721 рубль (л.д. 61-70, том 1).

Собственнику автомобиля «Рено» Д.В. истцом выплачено страховое возмещение по договору КАСКО в размере 252 000 рублей и по решению суда - 28000 рублей (л.д. 12,15-20, том 1).

В соответствии с соглашением к договору страхования КАСКО страхователь передал в собственность ООО годные к реализации детали автомобиля«Рено», г.р.з. ***, стоимость которых составила 80 000 рублей (л.д. 55, том 1).

В досудебном порядке ЗАО «ОСК» 31.12.2014 выплачено истцу страховое возмещение в размере 48900 рублей (л.д. 11) с учетом выплаченного второму потерпевшему М.Е. страхового возмещения в размере 111100 рублей (160000 – 111100) (л.д. 118, том 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

При суброгации в силу статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

Таким образом, к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.

Страховая компания, возместившая ущерб потерпевшему, в порядке суброгации вправе требовать со страховой компании, являющейся страховщиком по обязательному страхованию гражданской ответственности причинителя вреда, выплаты в пределах сумм, предусмотренных статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в данном случае - в размере 160 000 рублей), а в оставшейся части - с причинителя вреда.

При рассмотрении спора, ответчик, не оспаривая право истца требовать возмещения части произведенной страховой выплаты в порядке суброгации, заявил об отсутствии признаков полной конструктивной гибели автомашины, не согласившись со стоимостью годных остатков, рыночной стоимостью транспортного средства.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость автомобиля «Рено», г.р.з. ***, на день наступления страхового случая (ДТП) – 17.01.2014 составила 278000 рублей, стоимость годных остатков составило – 84000 рублей, стоимость восстановительного ремонта – 310772 рубля (л.д. 30-62, том 2).

Суд признает данное заключение допустимым доказательствам, поскольку оно выполнено на основании действовавшего в спорный период Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 № 361 «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства», Методического руководства для судебных экспертов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в порядке суброгации в размере 145100 рублей (278000 – 84000 - 48900).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу Фролышева А.Н. взыскиваются расходы на экспертные услуги в размере 7000 рублей, возложенные по определению суда от 08.11.2016.

В силу ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины взыскиваются судом с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4102 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 145100 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4102 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

2-95/2017 (2-5164/2016;) ~ М-4212/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "СГ МСК"
ООО СК "ВТБ Страхование"
Ответчики
Григорьев Геннадий Михайлович
Другие
Чернобай Татьяна Владимировна
Суд
Псковский городской суд Псковской области
Судья
Пулатова Зарина Ибрагимовна
Дело на сайте суда
pskovskygor--psk.sudrf.ru
20.09.2016Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.09.2016Передача материалов судье
22.09.2016Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
22.09.2016Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
22.09.2016Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
20.10.2016Судебное заседание
08.11.2016Судебное заседание
24.01.2017Производство по делу возобновлено
16.02.2017Судебное заседание
07.03.2017Судебное заседание
15.03.2017Судебное заседание
17.03.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
20.03.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.05.2017Дело оформлено
04.05.2017Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее