Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-648/2013 ~ М-587/2013 от 26.04.2013

№ 2-648/2013 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23 » мая 2013 года <адрес>

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Расчупко Е.И., при секретаре Онищенко Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кравченко Е. Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств «Свирель» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кравченко Е.Н. обратилась в суд с данным иском, указав в заявлении, что она работает в должности <данные изъяты> в МБОУ ДОД «Детская школа искусств «Свирель»» с ДД.ММ.ГГГГ. Ее заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ составила ... Она включает в себя все составляющие части заработной платы: оклад (тарифная ставка), компенсационные выплаты; стимулирующие выплаты в размере .... Данные стимулирующие выплаты ей не выплачивались за ДД.ММ.ГГГГ Согласно Положению об оплате труда работников МБОУ ДОД Детская школа искусств «Свирель» в разделе о стимулирующих выплатах установлено, что при отсутствии или недостатке соответствующих (бюджетных) финансовых средств руководитель учреждения вправе приостановить выплату стимулирующих надбавок, уменьшить либо отменить их выплату, предупредив работников об этом в установленном законодательством порядке. Денежные средства были заложены на ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме на заработную плату и стимулирующие выплаты, но работодатель стимулирующие не выплатил. При проверке трудовой инспекцией <адрес> данные нарушения были выявлены и указанны в соответствующем предписании, где установлено, что руководитель должен выплатить стимулирующие за ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата была начислена со стимулирующими выплатами за полгода, с которых уже удержали подоходный налог 13%. Заработная плата была выплачена, а стимулирующие выплаты - нет. Считает, что невыплата стимулирующих нарушает ее трудовые права и не соответствует положениям Конституции РФ и трудового законодательства. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в виде стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и сумму по ставке рефинансирования .... Обязать ответчика выплачивать в дальнейшем выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно законодательству РФ.

В судебное заседание не явились стороны, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом. Согласно ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В судебном заседании установлено, что согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному на <данные изъяты>, трудовой книжке, расчетным листкам, справкам от ДД.ММ.ГГГГ Кравченко Е.Н. работает <данные изъяты> в МБОУ ДОД ДШИ «Свирель». Ей начислены стимулирующие выплаты по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме .... и денежная компенсация за несвоевременную выплату в сумме ....

Положением об оплате труда работников МБОУ ДОД Детская школа искусств «Свирель» установлены стимулирующие выплаты по итогам полугодия, распределение и назначение которых производится на основании решения комиссии не позднее чем за неделю до окончания полугодия. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ установлен срок выплаты заработной платы до <данные изъяты>.

Поскольку стимулирующие выплаты не были произведены в установленный срок, работодателем произведен расчет денежной компенсации за несвоевременную выплату, размер которой истцом не оспаривается.

Суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части взыскания невыплаченной заработной платы- стимулирующей выплаты и денежной компенсации.

Требование обязать ответчика выплачивать в дальнейшем выплаты компенсационного и стимулирующего характера должно быть оставлено без удовлетворения, так как обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату установлена как федеральным законодательством - ст. 22 ТК РФ, так и трудовым договором с истицей, учитывая, что судом не установлено в данной части нарушений со стороны работодателя условий заключенного с истицей трудового договора <данные изъяты>

Истцы, обратившиеся в суд с иском о взыскании заработной платы, в силу п.1 ч.1 ст.333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем государственная пошлина в сумме ... подлежит взысканию с ответчика в доход государства согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Кравченко Е. Н. к Муниципальному бюджетному образовательному учреждению дополнительного образования детей Детская школа искусств «Свирель» о взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств « Свирель» в пользу Кравченко Е. Н. стимулирующую выплату по итогам ДД.ММ.ГГГГ в сумме ..., денежную компенсацию за несвоевременную выплату в сумме ..., всего ..., в остальной части в иске отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей Детская школа искусств « Свирель» в доход государства государственную пошлину в сумме ....

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Оренбургского областного суда в течение месяца со дня вынесения через Переволоцкий районный суд.

Судья: Расчупко Е.И.