Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1547/2015 (2-8285/2014;) ~ М-6045/2014 от 19.11.2014

Дело № 2-1547\2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 18 мая 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы России № 17 по Красноярскому краю к Мананкину А6 о взыскании суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России У по Х (далее МИФНС) обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что последний является владельцем земельного участка, расположенного по адресу: Х, Частоостровский с\с, д. Серебряково, примерно в 2,75 км по направлению на юго – восток, кадастровой стоимостью 33423380 рублей по налоговой ставке 0,3. На момент подачи иска задолженность по налогу на землю за 2012 год составляет 100270 рублей 14 копеек, пени 303 рубля 32 копейки, всего 100573 рубля 46 копеек, которая не оплачена. При изложенных обстоятельствах, просит взыскать с ответчика вышеприведенную сумму задолженности.

В судебное заседание представитель МИФНС – начальник Инспекции Тарташев Ю.А. не явился, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик Мананкин А.А. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции по известному суду адресу: Х Х и возвращенной в адрес суда за истечением срока хранения.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1,3,4 ч.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно ст.397 НК РФ, срок уплаты налога для налогоплательщиков – физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 01 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из положений ст. 54 НК РФ следует, что исчисление налоговой базы производится налоговыми органами по итогам каждого налогового периода на основе имеющихся у них данных.

В соответствии с п.1,2,8,9,16 ч.1 ст.31 НК РФ налоговые органы вправе: … требовать от налогоплательщика документы по формам, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, а также пояснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов; требовать от налогоплательщиков, … устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; взыскивать недоимки по налогам и сборам, а также взыскивать пени в порядке, установленным настоящим Кодексом; …предъявлять в суды общей юрисдикции … иски: о взыскании налоговых санкций с лиц, допустивших нарушения законодательства о налогах и сборах…

В судебном заседании установлено, что ответчик Мананкин А7, 00.00.0000 года года рождения, проживающий и зарегистрированный по адресу: Х является единственным собственником земельного участка, площадью 89091 кв.м., с кадастровым номером У, кадастровой стоимостью 33423380 рублей, расположенного по адресу: Х, Х, примерно в 2,75 км по направлению на юго – восток.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами, представленными истцом в материалы дела, ответчиком не оспорены, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают

В соответствии со ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее 3-х месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено НК РФ.

Согласно ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года, заказной почтой в адрес ответчика истцом направлено налоговое уведомление У о наличии задолженности по уплате земельного налога за указанный выше земельный участок за 2012 года в размере 100270 рублей 14 копеек.

00.00.0000 года в адрес ответчика также было направлено Требование У об уплате налога в указанной сумме, а также пени в размере 303 рубля 32 копейки. К требованию была приложена Таблица расчета пени с указанным периодом с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. Срок уплаты налога и пени был установлен до 00.00.0000 года.

Данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются копиями налоговых уведомления и требования, а также копиями почтовых реестров об отправке с почтовыми отметками. Реестры содержат все необходимые реквизиты, почтовый штемпель, в связи с чем, сомнений в достоверности у суда не вызывает.

При изложенных обстоятельствах и с учетом вышеприведенных положений закона, суд приходит к выводу о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования настоящего спора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика Мананкина А.А. за 2012 год на сегодняшний день составляет: земельный налог – 100270 рублей 14 копеек и пени – 303 рубля 32 копейки, всего 100573 рубля 46 копеек.

Приведенный расчет и кадастровая стоимость земельного участка ответчиком не оспорены, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь собственником вышеуказанного земельного участка, и имея обязанность по уплате соответствующего налога, в добровольном порядке ее не исполнил, досудебный порядок спора между истцом и ответчиком был соблюден, сумма налога истцом исчислена верно, в связи с чем, заявленные исковые требования МИФНС подлежат удовлетворению в полном объеме.

Помимо этого, взысканию в местный бюджет, в соответствии со ст.103 ГПК РФ, с Мананкина А.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3211 рублей 47 копеек, от уплаты которой МИФНС была освобождена при подаче иска в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России У по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с Мананкина А8 в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России У по Красноярскому краю сумму задолженности по налогу на землю в размере 100270 рублей 14 копеек и пени в размере 303 рубля 32 копейки, всего 100573 рубля 46 копеек.

Взыскать с Мананкина А9 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3211 рублей 47 копеек.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев