Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4112/2013 от 25.07.2013

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.12.2013 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе :

судьи Гороховик О. В.

при секретаре Крусь Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Самаре гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕрмАК», Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ЕрмАК-хорс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ООО «ЕрмАК», Ермоленко Ф. А., Ермоленко Е. И., ООО «ЕрмАК-хорс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество указав, что 28.03.2011 года между банком и ООО «ЕрмАК» был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 14 % годовых со сроком погашения 10.03.2016 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: приобретение линии для производства экструдированного корма.

В обеспечение исполнений обязательств по данному кредитному договору, были заключены договоры поручительства между ОАО «Россельхозбанк» и Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И., в соответствии с которыми поручители обязались отвечать солидарно в случае не исполнения или не надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ЕрмАК» был заключен договор о залоге № транспортного средства – погрузчик одноковшовый <данные изъяты> г.в., г/н <данные изъяты>, № кузова (№ шасси) <данные изъяты>, двигатель № В76158001194, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ЕрмАК» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных:

-корова Герефорд, номер животного 2011, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

-корова Герефорд, номер животного 2012, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- корова Герефорд, номер животного 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2014, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2015, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2016, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2017, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2018, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2019, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2020, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

-Бык Герефорд, номер животного 8045, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8046, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8047, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8048, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8049, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8050, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8051, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8052, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Шароле, номер животного 8053, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Шароле, номер животного 8054, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Истец неоднократно обращался к заемщику с требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени ответчиком требования банка не исполнены.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ от 11.03.2013г. в отношении ООО «ЕрмАК» внесена запись о том, что юридическое лицо находится в процессе реорганизации в форме выделения.15.04.2013г. была произведена регистрация юридического лица ООО «ЕрмАК-хорс» при создании путем реорганизации в форме выделения. Согласно разделительного баланса на 31.03.2013г. ООО «ЕрмАК-хорс» на баланс ООО «ЕрмАК-хорс» перешли основные средства ООО «ЕрмАК» в сумме <данные изъяты> рублей, в связи с чем к Банку перешло право требования к ООО «ЕрмАК-хорс», в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

Ссылаясь на то, что ООО «ЕрмАК» свои обязательства надлежащим образом по кредитному договору не исполняет, просит расторгнуть кредитный договор № от 28.03.2011 года, заключенный между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ЕрмАК», взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины за требования неимущественного характера в размере <данные изъяты>; обратить взыскание на заложенное имущество.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал исковые требования по изложенным выше основаниям и просил удовлетворить.

Ответчики в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Поскольку ответчики, извещенные о дате, времени судебного заседания не просили рассмотреть дело в их отсутствие, с какими – либо ходатайствами об отложении дела не обращались, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 28.03.2011 года между банком и ООО «ЕрмАК» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым указанному обществу был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> с взиманием 14 % годовых со сроком погашения 10.03.2016 года. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, кредит был предоставлен заемщику на следующие цели: приобретение линии для производства экструдированного корма.

Судом установлено, что 28.03.2011 г. между истцом и Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И. были заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми поручители обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик за выполнение всех обязательств по кредитному договору.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Из материалов дела следует, что в обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора, между банком и ОАО «ЕрмАК» был заключен договор о залоге № транспортного средства – погрузчик одноковшовый <данные изъяты> г.в., г/н №, № кузова (№ шасси) №, двигатель № №, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ОАО «Россельхозбанк» и ОАО «ЕрмАК» был заключен договор № о залоге сельскохозяйственных животных:

-корова Герефорд, номер животного 2011, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

-корова Герефорд, номер животного 2012, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2013, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- корова Герефорд, номер животного 2014, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- корова Герефорд, номер животного 2015, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- корова Герефорд, номер животного 2016, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2017, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2018, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2019, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- корова Герефорд, номер животного 2020, залоговой стоимостью <данные изъяты>

-Бык Герефорд, номер животного 8045, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- Бык Герефорд, номер животного 8046, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8047, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8048, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8049, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8050, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8051, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Герефорд, номер животного 8052, залоговой стоимостью <данные изъяты>

- Бык Шароле, номер животного 8053, залоговой стоимостью <данные изъяты>;

- Бык Шароле, номер животного 8054, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ООО «ЕрмАК» кредит, путем перечисления денежных средств на расчетный счет открытый заемщиком в Самарском региональном филиале ОАО «Россельхозбанк» д/о 33/22 <адрес> Яр.

Вместе с тем, указанное общество условие кредитного договора по оплате ежемесячных платежей исполняет ненадлежащим образом. Сумма задолженности составляет <данные изъяты>.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, а также справкой по лицевым счетам и информацией о погашениях по кредитному договору.

Судом установлено, что 15.04.13 г. была произведена регистрация юридического лица ООО «ЕрмАК-хорс» при создании путем реорганизации в форме выделения из ООО «ЕрмАК».

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств:

в результате универсального правопреемства в правах кредитора;

по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, когда возможность такого перевода предусмотрена законом;

вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству;

при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая;

в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 г. № «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах» на основании пункта 3 статьи 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 15 Закона судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда утвержденный при реорганизации общества разделительный баланс не дает возможности определить правопреемника реорганизованного общества, вновь возникшие юридические лица несут солидарную ответственность по обязательствам реорганизованного общества перед его кредиторами.

К такой же ответственности (солидарной) должны привлекаться созданные в результате реорганизации общества (включая то, из которого выделилось новое общество), если из разделительного баланса видно, что при его утверждении допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемниками, приводящее к явному ущемлению интересов кредиторов этого общества (пункт 1 статьи 6 и пункт 3 статьи 60 ГК РФ).

Судом установлено, что при утверждении разделительного баланса допущено нарушение принципа справедливого распределения активов и обязательств реорганизуемого общества между его правопреемником, приводящее к явному ущемлению интересов ОАО «Россельхозбанка» как кредитора.

Согласно разделительного баланса на 31.03.13 г. ООО «ЕрмАК-хорс» на баланс ООО «ЕрмАк- хорс» перешли основные средства ООО «ЕрмАК» в сумме <данные изъяты> руб., дебиторская задолженность в сумме <данные изъяты>., краткосрочная задолженность в сумме <данные изъяты> долгосрочные заемные средства в сумме <данные изъяты>., краткосрочные заемные средства в сумме <данные изъяты>.

Учитывая, что принцип справедливого распределения активов и обязательств между ООО «ЕрмАК» и ООО «ЕрмАК-хорс» был нарушен, суд считает, что ООО «ЕрмАК-хорс» должен нести солидарную ответственность с ООО «ЕрмАК» по кредитному договору.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что поручители при указанных обстоятельствах обязались отвечать солидарно, суд считает, что требования ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в части указанной выше суммы задолженности.

Согласно ст. 348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество определен ст. 349 ГК РФ.

Как указывалось выше, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 26.04.10 г. между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ЕрмАК» заключены договора залога.

Договорами залога была определена стоимость заложенного имущества. Судом по делу назначалась судебная товароведческая экспертиза. Однако в связи с тем, что залогодателем не были представлены для оценки объекты залога, она не была проведена. Поскольку оценка имущества не была проведена, суд при определении начальной продажной цены принимает во внимание залоговую стоимость.

Оценивая изложенные обстоятельства, и учитывая, что заемщик не исполняет обязательства, обеспеченные залогом, суд приходит выводу о том, что требования ОАО «Россельхозбанк» об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Самарского регионального филиала к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕрмАК», Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И., Обществу с ограниченной ответственностью «ЕрмАК-хорс» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков ООО «ЕрмАК», ООО «ЕрмАК-хорс», Ермоленко Ф.А., Ермоленко Е.И. в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты>.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ООО «ЕрмАК», путем продажи с публичных торгов - транспортное средство – погрузчик одноковшовый XCMG 2008 г.в., №, № кузова (№ шасси) №, двигатель № №, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

-корову Герефорд, номер животного 2011, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

-корову Герефорд, номер животного 2012, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2013, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2014, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2015, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2016, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2017, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2018, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2019, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- корову Герефорд, номер животного 2020, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

-Быка Герефорд, номер животного 8045, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8046, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8047, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>

- Быка Герефорд, номер животного 8048, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8049, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8050, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8051, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Герефорд, номер животного 8052, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Шароле, номер животного 8053, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>;

- Быка Шароле, номер животного 8054, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2013 г.

Судья О. В. Гороховик