Приговор по делу № 1-103/2018 от 18.04.2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Судья Чеховского городского суда Московской области Блинова А.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Чеховского городского прокурора Соколовой Е.И.,

подсудимого Ромашин М.А.,

защитника Гончаровой Т.И., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гергелюк О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ромашин М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего среднее <данные изъяты> образование, холостого, работающего у ИП «ФИО5» водителем, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом Московской области по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.3 п.б УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; содержащего под стражей с ДД.ММ.ГГГГ;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. « в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ромашин М.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, введя ФИО6 и ФИО7 в заблуждение относительно своего умысла, сообщив тем о приобретении автомобиля марки « <данные изъяты>», в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл с последними к парковочному месту, расположенному между домами № и № по <адрес> в <адрес>, где, будучи уверенным, что его действия являются неочевидными для окружающих, совместно с ФИО7 вытолкал с парковочного места автомобиль марки «<данные изъяты>» синего цвета с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 35 000 рублей, который тросом прицепил к автомобилю <данные изъяты> зеленого цвета с государственным регистрационным номером №. После чего, посадив за руль автомобиля <данные изъяты> несовершеннолетнего ФИО6, совместно с ФИО7 отбуксировал данный автомобиль до д. Манушкино городского округа Чехов, <адрес>, распорядившись похищенным автомобилем по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Ромашин М.А. показал, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, вину признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу; данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель государственного обвинения, защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали.

Потерпевший Потерпевший №1 просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Согласен с рассмотрением дела в особом порядке. Материальных претензий не имеет. Просил наказать подсудимого не строго.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и по делу следует постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. в УК РФ, так как он совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

На учете у психиатра и нарколога подсудимый не состоит.

Подсудимый работал в ИП «ФИО5» согласно договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем характеризуется с положительной стороны: работал водителем, аварий не имел, заменял неоднократно механика, пользовался уважением.

По месту жительства УУП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО8 подсудимый Ромашин М.А. характеризуется неудовлетворительно, так как на него неоднократно поступали жалобы от соседей; алкогольными напитками не злоупотребляет. В то же время ст. УУП ОМВД России по г.о. Чехов ФИО9 подсудимый Ромашин М.А. характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений в ОМВД на его поведение в быту не поступало.

Анализируя данные характеристики, суд полагает, что поведение подсудимого Ромашин М.А. по месту жительства не всегда носило законопослушный характер: так, он в 2014 году привлекался к уголовной ответственности, поэтому есть основания доверять сведениям, что на него в то время поступали жалобы граждан.

Из характеристик со стороны соседей по дому и от начальника Стремиловского территориального отдела г.о. Чехов усматривается, что подсудимый Ромашин М.А. характеризуется с положительной стороны: жалоб на него не поступало, соседи указывают, что подсудимый не агрессивен, готов оказать посильную помощь.

Подсудимый принимал участие в общественной жизни: помогал на выборах в Гос. Думу ДД.ММ.ГГГГ года, за что награжден Почетной Грамотой от КПРФ; в ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый Ромашин М.А. оказал посильную помощь местному детскому саду, за что получил Благодарственное письмо.

Мать подсудимого - ФИО10 показала в суде, что сын содеянное осознал, о чем ей говорил при его посещении в СИЗО. Ромашин М.А. имеет безотказный характер, помогал по мере сил детскому саду, принимал участие в выборах.

К административной ответственности подсудимый не привлекался.

Суд принимает во внимание сведения о состоянии здоровья матери подсудимого - ФИО10, которая страдает варикозным расширением вен нижних конечностей, гипертонической болезнью 2 стадии

Обстоятельств, отягчающих наказание, не усматривается.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признает добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

При определении меры наказания суд руководствуется ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговором Подольского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Ромашин М.А. осужден по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 3 п. «б» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно.

Новое преступление средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока.

Учитывая изложенное, суд избирает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Так как отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства, и в целом подсудимый характеризуется положительно, работал, замечаний по отбытию условного наказания не имел, суд полагает возможным не отменять условное осуждение Ромашин М.А. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что имеются основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый признался и раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен полностью, так же потерпевший просил строго не наказывать Ромашин М.А., поэтому есть основания полагать, что подсудимый может исправиться без реального отбывания наказания.

По-мнению суда, оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку наказание назначается условно, суд не назначает дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Так как дело рассматривается в порядке главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ромашин М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

На основании статьи 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обязать Ромашин М.А. не совершать проступков, влекущих привлечение к административной ответственности; обязать Ромашин М.А. находиться по месту жительства с 23 часов до 6 часов ежедневно.

Меру пресечения Ромашин М.А. – заключение под стражу изменить на подписку о невыезде с места жительства до вступления приговора в законную силу.

Приговор Подольского городского суда Московской области в отношение Ромашин М.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественные доказательства: выписку со счета и диск оставить храниться в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его провозглашения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Председательствующий: подпись Блинова А.Г.