Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1193/2019 от 14.10.2019

Гр.дело № 2-1193/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Кузнецовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Вайцелю Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Вайцелю О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 31.01.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Вайцелем О.А. договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства в сумме 300 000 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета ответчика. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № <данные изъяты> от 31.01.2015, заключенному между ОАО «Лето Банк» и Вайцелем О.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору переданная по договору цессии, составляет 457 850,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 278 303,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 156 336,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 23 210 руб.

Просит взыскать с Вайцеля О.А. в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору в сумме 434 640,25 рублей, без учета задолженности по иным платежам, предусмотренным Договором, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 546,40 рублей.

Представитель истца ООО «Филберт» Криволуцкая Е.Ю., действующая на основании доверенности от 03.12.2018, в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Вайцель О.А. в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Банк предоставляет денежные средства (кредит) на условиях, предусмотренных им в кредитном договоре. При этом, заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнять все иные обязательства по кредитному договору.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено в судебном заседании, 31.01.2015 ОАО «Лето Банк» заключило с Вайцелем О.А. договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 300 000 рублей, на срок 48 месяцев, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

ОАО «Лето Банк» исполнило свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается Выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвращать сумму кредита и начисленные на него проценты в установленные договором и графиком сроки.

Согласно кредитного договора, Вайцель О.А. дал согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав по договору третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на право осуществление банковской деятельности.

В течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и процентов за пользование им, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на 02.10.2017, составляет 457 850,25 руб., из них: задолженность по основному долгу 278 303,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 156 336,93 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором 23 210 руб.

В соответствии с решением единого акционера от 25.01.2016 (решение № 01/16) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

02.10.2017 между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен Договор уступки прав требований, согласно которому право требования задолженности в том числе по вышеуказанному кредитному договору уступлено ООО «Филберт».

Истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие ненадлежащее выполнение заемщиком обязанностей по возвращению заемных денежных средств в сроки, установленные договором.

При установленных обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по кредиту в общей сумме 434 640,25 рублей, из них: задолженность по основному долгу 278 303,32 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 156 336,93 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Исходя из объема удовлетворенных требований истца, в соответствии с ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546,40 рублей (платежные поручения от 15.08.2018 и от 04.08.2019).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования ООО «Филберт» к Вайцелю Олегу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Вайцела Олега Александровича в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредиту в размере 434 640,25 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 546,40 рублей, всего 442 186,65 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.О. Альбрант