Приговор по делу № 1-145/2021 от 13.08.2021

УИД № 03RS0001-01-2021-002604-96

дело № 1-145/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Уфа                                  21 сентября 2021 года

Демский районный суд г.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Верещак Г.С.,

при секретаре судебного заседания Деркач С.Ю.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Демского района г.Уфы Алексеева А.Ю.,

подсудимого Беспоясова А.В., защитника – адвоката Расаева З.З. (ордер в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Беспоясова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, образование: средне-специальное, холостого, детей не имеющего, работающего: ООО «<данные изъяты>», менеджером, военнообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Демским районным судом <адрес> РБ по ч.1 ст.166 УК РФ, п.п.д. з ч.2 ст.111 УК РФ к лишению свободы сроком на 04 года условно с испытательным сроком на 04 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Беспоясов А.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

01.01.2021 около 01.30 часов Беспоясов А.В., находясь около подъезда № <адрес>, подошел к припаркованному автомобилю, марки <данные изъяты>, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил с поверхности багажного отсека указанного автомобиля сотовый телефон, марки «Honor 30», стоимостью 29289 руб., принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным Беспоясов А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Беспоясов А.В. вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, подтвердил обстоятельства совершенного хищения телефона, изложенные в обвинительном заключении. Пояснил, что после употребления спиртных напитков, вышел на улицу, где на машине увидел телефон. Телефон взял себе, отключил. В последующем телефон сдал в ломбард за 16000 руб., деньги потратил на личные нужды. На сегодняшний день возместил потерпевшему моральный вред в размере 5000 руб., извинился перед ним. Также указал, что в настоящее время проходит лечение от алкогольной зависимости.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении преступления, она полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он купил сотовый телефон, марки «Honor 30», за 29289 руб. ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов он вместе с Свидетель №1 во дворе <адрес> праздновал новый год: включил в машине музыку через телефон, открыл двери. Телефон положил на багажник машины. Собралось около 20-30 человек, все веселились. В какой-то момент музыка резко прервалась, и он обнаружил пропажу своего телефона. При осуществлении на него звонков, телефон был недоступен. Ущерб в размере 29289 руб. является для него значительным, его заработная плата составляет около 50000 руб. в месяц, несет ежемесячные расходы по оплате кредита – 24000 руб., оплачивает коммунальные услуги – 5000 руб. ежемесячно. ФИО17 помнит, т.к. он ходил возле них и спрашивал спиртные напитки, но он внимания на него не обращал, т.к. все веселились и танцевали (л.д.54-56).

Свои показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки с Беспоясовым А.В., а Беспоясов А.В. полностью подтвердил показания потерпевшего (л.д.93-96).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО3 подошел к его автомобилю, марки «<данные изъяты>, припаркованному напротив подъезда № <адрес>, где ФИО3 через свой телефон, марки «Honor 30» включил музыку, открыл двери машины, чтобы привлечь народ. Телефон он положил на багажник машины. Собралось около 20-30 человек, все веселились, танцевали. В какой-то момент музыка резко прервалась, и ФИО3 обнаружил пропажу телефона. При осуществлении на него звонков, телефон был недоступен. От сотрудников полиции узнал, что телефон похитил ФИО17, которого он видел среди людей, находившихся возле машины (л.д.76-77).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №2 (консультант комиссионного магазина «Победа») следует, что согласно имеющейся документации, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на свой паспорт сдал в их магазин по адресу: <адрес>, сотовый телефон, марки «Honor 30», за 16000 руб. О том, что телефон был похищен, ФИО1 не сообщал (л.д.29-30).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она является законным представителем потерпевшего ФИО8, в отношении которого ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п.п.д. з ч.2 ст.111 УК РФ. Приговором суда были удовлетворены исковые требования ФИО9 в размере 200000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в счет возмещения ущерба перечислил 150000 руб., в связи чем, она написала расписку о полном возмещении ущерба и отсутствии претензий (л.д.143-144).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она встретилась с ФИО2 (ФИО17), встречали новый год. После она осталась дома, а ФИО2 вышел на улицу для продолжения праздника. Домой ФИО2 вернулся ДД.ММ.ГГГГ в 12.00 часов. Про хищение сотового телефона узнала от сотрудников полиции (л.д.146-147).

Из оглашенных в ходе судебного следствия с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ сын ФИО2 встречал с ними новый год. ДД.ММ.ГГГГ около 00.30 часов ФИО2 вместе с ФИО4 ушли. Домой ФИО2 вернулся ДД.ММ.ГГГГ около 02.00 часов. Про хищение сотового телефона узнала от сотрудников полиции (л.д.150-151).

Вина ФИО1 в совершении преступления доказывается также материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного следствия:

- заявлением Потерпевший №1, которым он просит оказать содействие в розыске его сотового телефона, марки «Honor 30», стоимостью 30000 руб., похищенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> (л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> (л.д.9-13);

- постановлением, протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ из комиссионного магазина по адресу: <адрес>, изъят сотовый телефон, марки «Honor 30» (л.д.31, 32-35);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены: сотовый телефон, марки «Honor 30», коробка от телефона, копия кассового чека, договор комиссии №А79-0000243 от ДД.ММ.ГГГГ, копия свидетельства о регистрации на автомобиль, марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.69-70, 71);

- протоколом осмотра, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены копии следующих документов: кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, кассовых чеков ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.136-138, 139);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому подозреваемый ФИО1 добровольно, без чьей либо подсказки, свободно ориентируясь на местности, указал на парковочное место около подъезда № <адрес>, где находился автомобиль марки «<данные изъяты>», откуда он похитил сотовый телефон, марки «Honor 30» (л.д.97-105).

Указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно положений ст.ст.76, 77 УПК РФ, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными.

Оценивая приведенные показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их последовательными, логичными, которые в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, не доверять их показаниям у суда оснований не имеется, оговор подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, признает показания названных лиц достоверными и правдивыми. Кроме того, потерпевший и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложный донос и дачу заведомо ложных показаний, каких-либо данных о том, что они заинтересованы в привлечении к уголовной ответственности именно Беспоясова А.В., судом не установлено.

Давая оценку показаниям подсудимого, данным в ходе судебного следствия, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Суд квалифицирует действия Беспоясова А.В. по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба потерпевшему, нашел полное подтверждение, так как сумма похищенного превышает 5000 руб. Имущественное положение потерпевшего, наличие у него обязательств по несению расходов по оплате коммунальных услуг и оплаты кредита с учетом размера ее дохода, сумма похищенного и ее значимость для него указывает на значительность причиненного ему ущерба.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1185 от 26.04.2021 Беспоясов А.В. каким-либо психическим расстройством, слабоумием не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от психостимуляторов средней стадии, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий в период времени, относящийся к деянию, в котором он подозревается. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении не нуждается (л.д.109-111).

Психическая полноценность подсудимого не вызывает у суда никакого сомнения, характер действий, его поведение во время совершения преступления и после него, поведение на следствии и в суде, логичность их и адекватность, указывает на то, что он сознавал характер своих действий и руководил ими.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данные о его личности, положительные характеристики по месту работы и в быту, благодарственные письма, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, наличие на иждивении престарелой бабушки, который в силу возраста и имеющихся заболеваний, нуждается в постороннем уходе, фактический возврат похищенного имущества, добровольное возмещение морального вреда.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Органами предварительного следствия, Беспоясову А.В. в качестве отягчающего наказание обстоятельства указано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольных напитков. Суд считает, что каких-либо оснований для учета этого обстоятельства, в качестве отягчающего при назначении наказания не имеется, в связи с отсутствием объективных данных. Одно только утверждение свидетелей о совместном употреблении спиртных напитков не свидетельствует о том, что употребление алкоголя способствовало совершению Беспоясовым А.В. данного преступления.

В соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.1 ст.62 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Беспоясова А.В. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, в связи с чем, суд полагает возможным назначенное ему наказание в виде лишения свободы по настоящему приговору суда считать условным, с возложением на него ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

Учитывая обстоятельства дела и данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Беспоясовым А.В. преступления, степени его общественной опасности, суд, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую с учетом положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, сохранения Беспоясову А.В. условного осуждения по приговору Демского районного суда г.Уфы РБ от 22.06.2020.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Беспоясова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 02 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 02 года.

Обязать Беспоясова А.В. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные инспекцией дни.

Контроль, за его поведением возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.

Меру пресечения Беспоясову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор Демского районного суда г.Уфы РБ от 22.06.2020 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- копии документов - хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон, марки «Honor 30», переданный на ответственное хранение потерпевшему, разрешить использовать по назначению по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10 суток со дня его постановления с подачей апелляционной жалобы через Демский районный суд г.Уфы РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Председательствующий                             Г.С.Верещак