Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3575/2012 ~ М-3540/2012 от 10.05.2012

Дело № 2-3575/2012 г.                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Бережновой Н.Д., при секретаре Савельевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Благовещенске

Дело по иску Фроловой Д.К. к ООО «Антураж» о защите прав потребителя,

У с т а н о в и л:

Фролова Д.К. обратилась в суд данным иском, указав, что *** заключила с ответчиком договор на изготовление и установку детской мебели (кровати, шкафа, стола), оплатив общую стоимость работ - *** рублей, а также доставку мебели - *** рублей.

Согласно договору, изготовление и монтаж мебели должны были быть выполнены в срок до ***

В установленный срок, обязательства, предусмотренные договором, ответчик не исполнил, претензию от *** с требованием о выплате неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ не удовлетворил.

Истец требует расторгнуть договор от ***, взыскать с ответчика: денежные средства, уплаченные по договору - *** рублей и за доставку мебели - *** рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с *** по *** включительно - *** рублей (при расчетной сумме неустойки - *** рубля *** копеек), компенсацию морального вреда - *** рублей.

Также требовала взыскать с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** % от цены иска.

Требования о компенсации морального вреда обосновывала тем, что в результате действий ответчика, испытывала физические и нравственные страдания. Так, она (истец) с двумя детьми была вынуждена спать в зале на раскладном диване, в отсутствие письменного стола старшая дочь занималась уроками за кухонным столом. Для решения возникшего спора была вынуждена тратить свое время, оставляя детей под присмотром родственников.

В судебном заседании представитель истца высказывала те же доводы. Пояснила, что уже около 6 месяцев семья истца не имеет необходимой мебели, что доставляет неудобства. Ребенку истца не на чем учить уроки.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

*** сторонами заключен договор на изготовление мебели, по условиям которого ООО «Антураж» обязуется осуществить изготовление набора детской мебели, сдать результат работ заказчику, а истец - принять результат работы и оплатить его.

По условиям договора изготовление и монтаж мебели должны были быть произведены в срок до ***, общая стоимость заказа составляет *** рублей, затраты по погрузке, транспортировке, подъему в квартиру в стоимость заказа не входят (п.3.2. Договора).

Обязательства по оплате стоимости заказа в размере *** рублей и доставке мебели - *** рублей- истцом выполнены, что подтверждается квитанциями, ответом ООО «Антураж» на претензию истца, ответчиком не оспаривается.

Согласно ч.ч.1,3 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним

В соответствии с ч.1 ст.27, ч.ч.1,3 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный договором о выполнении работ.

Если исполнитель нарушил сроки выполнения работ, потребитель по своему выбору вправе, в том числе - отказаться от исполнения договора о выполнении работы, требовать возмещения причиненных убытков, уплаченной цены выполненной работы.

В силу ч. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы истца о том, что ответчик в срок, установленный договором, не исполнил обязанности по изготовлению и установке мебели, подтверждаются материалами дела, ответчиком не оспариваются.

Из письма ответчика от *** следует, что он признает факт нарушения срока исполнения обязательства и предлагает истцу согласиться с новыми сроками исполнения заказа либо получить уплаченные деньги. При этом доказательств, подтверждающих согласие истца на изменение сроков исполнения договора, а также на расторжение договора, на условиях, изложенных в ответе на претензию, ответчиком не представлено.

При этих обстоятельствах требования истца о расторжении договора, о возврате денежных средств, уплаченных при исполнении договора - *** рублей, возмещении убытков ( денежных средств, оплаченных за доставку мебели) - *** рублей - обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.ч.5,6 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы, взыскивается за каждый день просрочки вплоть до окончания выполнения работы, или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что нарушение сроков выполнения работ произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя, поэтому требования истца о взыскании неустойки суд считает обоснованными.

Определяя размер неустойки, суд отмечает, что период просрочки исполнения обязательств ответчиком составил 55 календарных дней (с *** по *** включительно). Таким образом, расчетная сумма неустойки составляет *** рубля *** копеек ((*** руб. х *** %) х *** дней = *** рубля *** копеек руб.).

В силу ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает спор в пределах заявленных требований.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что предъявленная истцом ко взысканию сумма неустойки -*** рублей несоразмерна последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств. При этом суд принимает во внимание, что ответчик в письме от *** предлагал истцу возврат денежных средств, уплаченных по договору -*** рублей, за доставку мебели - *** рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме *** рублей. Вместе с тем, ответчик не рассмотрел требования претензии по существу, то есть об оплате неустойки за нарушение срока исполнения договора. Также ответчик не принял во внимание, что на момент предъявления претензии истец не изъявляла желания отказаться от исполнения договора.

С учетом всех исследованных доказательств суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока исполнения заказа в размере *** рублей.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» подлежат удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, так как по вине ответчика истец испытывала нравственные страдания, вызванные нарушением ее прав, созданными бытовыми неудобствами.

Исходя из обстоятельств, исследованных судом, относительно небольшой просрочки исполнения ответчиком обязательства на момент его согласия на возврат денежных средств, уплаченных истцом, суд считает, что размер данной компенсации должен составлять *** рублей.

На основании п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере ***% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Претензия истца от *** ответчиком не удовлетворена. Учитывая изложенное, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителей.

Расчетная сумма штрафа составляет *** рублей ((*** руб. + *** руб. + *** руб. + *** руб.) х ***% = *** руб.).

Суд считает, что расчетная сумма штрафа несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает, что претензия от *** предъявлялась истцом только в части взыскания неустойки. В ответе на претензию ( ***) ответчик предложил истцу получить все уплаченные денежные средства.

При данных обстоятельствах суд считает, что в соответствии со ст. 333 ГПК РФ сумма штрафа подлежит уменьшению до *** рублей.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден - *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек - по имущественным требованиям, *** рублей - по неимущественным требованиям).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор на изготовление и установку мебели, заключенный *** между Фролова Д.К. и ООО «Антураж».

Взыскать с ООО «Антураж» в пользу Фролова Д.К.: в счет возврата денежных средств, уплаченных по договору - *** рублей, в счет возмещения убытков - *** рублей, неустойку за нарушение установленных сроков выполнения работ за период с *** по *** включительно - *** рублей, в счет компенсации морального вреда - *** рублей.

Взыскать с ООО «Антураж» в доход местного бюджета: государственную пошлину - *** рублей *** копеек, штраф - *** рублей.

В остальной части Фролова Д.К. в иске к ООО «Антураж» о взыскании неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работ, компенсации морального вреда - отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца, исчисляя срок с ***

Судья

Решение в окончательной (мотивированной) форме принято ------------------*** г.

Судья                                Бережнова